臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第609號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鐘敏翰
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
0617號、第11766號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：112年度審交訴字第15號），裁定改依簡易判決
處刑如下：
主 文
鐘敏翰犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、鐘敏翰於民國111年5月25日12時51分前某時許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱甲車）上路，本應注意在 遵行車道內行駛，且於快慢車道間變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離，而依當時天候陰、日間自然光線、 柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不 能注意之情事，俟於同日12時51分許，沿高雄市鳥松區美山 路東向慢車道內往西方向逆向行駛，行至美山路39號前時， 適有洪永隆騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙 車），沿美山路西向慢車道順向行駛，鐘敏翰即以逆向斜切 方式，依序駛入美山路東向快車道及西向快車道，復接續斜 切進入美山路西向慢車道，甲、乙車因而發生碰撞，致洪永 隆人車倒地，受有嚴重頭部外傷合併急性外傷性腦出血、左 側第六及第七肋骨骨折合併外傷性血胸、左側鎖骨骨折等傷 害，經送醫急救後，仍於111年6月7日13時30分許，因多重 創傷而死亡。嗣鐘敏翰肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員 或機關尚不知何人為肇事者前，向據報前往醫院處理之警員 承認為肇事人，自首並接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告鐘敏翰對上揭事實坦承不諱，核與告訴人即被害人 洪永隆之子洪毓鈞證述相符，並有高雄市政府警察局仁武分 局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、車損與事故 現場照片、監視器錄影畫面擷圖、長庚醫療財團法人高雄長 庚紀念醫院診斷證明書及住○○○○○○○○○○○○○○○○地○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○路○○○○○號查詢車籍資料及高雄市政府交通局車輛
行車事故鑑定委員會111年10月19日高市車鑑字第111707853 00號函暨鑑定意見書等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性 自白確與事實相符。
㈡按汽車在設有慢車道之雙向二車道，應在遵行車道內行駛； 於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行， 並注意安全距離，道路交通安全規則第97條第1項第1款、第 2項分別定有明文。查被告領有普通重型機車駕駛執照，有 公路監理系統證號查詢機車駕駛人資料在卷可按，其對於道 路交通安全規則應知之甚詳。復衡案發當時天候陰、日間自 然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，且視距良好等情 ，亦有前引道路交通事故調查報告表㈠在卷可按，並無不能 注意之情事；被告騎乘甲車行駛於道路，自應遵守前揭交通 安全規則之規定，然其疏未注意及此，以逆向行駛方式斜切 進入順向車道，且變換車道時未禮讓直行車先行，肇致本件 車禍事故發生，被告確有違反前揭注意義務之過失甚明。再 者，本案經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑 定，鑑定結果認「鐘敏翰：逆向行駛，跨越行車分向線未讓 直行車先行，為肇事原因。洪永隆：無肇事因素」，有前引 鑑定意見書在卷可參，核與本院前揭認定相符，益徵被告就 本案交通事故發生確實有過失。又被害人因本案交通事故受 有上述傷害，經送醫急救，仍於111年6月7日13時30分因多 重創傷不治死亡之事實，有上揭診斷證明書及相驗屍體證明 書附卷可憑，是被害人死亡結果與被告之過失行為間具有相 當因果關係，至為顯明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。另被告肇 事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事 者前，向據報前往醫院處理之警員承認為肇事人，符合自首 要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守道路交通規 則而肇致本件交通事故，致被害人喪失寶貴性命，使被害人 家屬痛失親人，所生危害既深且鉅；惟念及被告於犯後坦承 犯行之犯後態度，復與告訴人及被害人家屬以附表所示之條 件達成調解，現正依約履行中，告訴人及及被害人家屬並具 狀請求本院對被告從輕量刑、宣告緩刑等情，有高雄市○○區 ○○○○000○○○○○000號調解筆錄（經本院112年度調核字第21號 核定）、告訴人及被害人家屬所出具之刑事陳述狀附卷可憑
，足見被告犯後已盡力彌平告訴人及被害人家屬所受傷慟； 並參酌被告本案違反注意義務之過失態樣及程度，及被害人 家屬、告訴人所受損害之程度；暨衡及被告自陳大學畢業之 智識程度、目前擔任土木工程人員之經濟狀況等一切具體情 狀，量處如主文所示之刑。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，其本件偶然肇事，致 罹刑章，然其於犯後已坦承犯行，並與告訴人及被害人家屬 均達成調解，告訴人及被害人家屬亦具狀同意給予被告附條 件之緩刑宣告，均如前述，又本件既屬突發事故，是諒被告 經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，信其應無再犯 之虞，本院綜核各情，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰參考被告與告訴人家屬達成之如附表所示調解條件之履 行期間，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年， 以啟自新。又為督促被告日後繼續履行調解條件，以填補告 訴人家屬所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，宣告 被告應履行附表所示調解筆錄內容，以確保告訴人家屬之權 益（惟實際給付數額應扣除被告已給付之數額），另依照刑 法第75條之1第1項第4款規定，違反上述緩刑條件而情節重 大，足認上開宣告緩刑無法達到原本預期之效果，而有執行 刑罰之必要時，可撤銷本件緩刑之宣告，併此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
本案經檢察官黃世勳提起公訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 陳宜軒
附表
高雄市○○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄 鐘敏翰應給付馬素燕、洪毓鈞、洪翊庭新臺幣（下同）壹佰捌拾萬元（不含強制汽車責任保險金，洪毓鈞、洪翊庭同意全數由馬素燕受領），給付方式如下： 一、於民國111年12月25日前給付壹佰貳拾萬元。 二、餘款陸拾萬元，自民國112年1月15日起至民國116年12月15日止，共分為60期，每月為1期，按月於每月15日前，以匯款方式給付壹萬元（匯款帳戶詳卷）。 三、如有一期未付，視為全部到期。
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。