臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第259號
原 告 游文進
訴訟代理人 陳鼎正律師
被 告 劉燕樺
訴訟代理人 謝俊傑律師
白丞哲律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國112年5月4日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告以兩造於民國111.8.12簽立之「游文進 賠償劉燕樺事宜」書面（下稱系爭賠償書）及對話紀錄，主 張原告未履行系爭賠償書所約定之「游文進於111年8年（應 為月）12日，答應賠償劉燕樺新臺幣（下同）500萬元整， 並於111年9月12日前交付所有金額」事項，聲請核發支付命 令，經鈞院核發111年度司促字第10897號支付命令（下稱系 爭支付命令）後，被告即持之為執行名義，對原告強制執行 上開約定金額，經鈞院以112年度司執字第8672號強制執行 事件（下稱系爭執行事件）受理。惟原告從未簽立系爭賠償 書，其上之原告印文係被告所偽造，法院寄送之系爭支付命 令相關文件亦遭被告取走，致原告無從聲明異議，是兩造間 並無債權債務關係，系爭執行事件應予撤銷。爰依強制執行 法第14條第2項之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠系爭執行 事件之強制執行程序，應予撤銷。㈡確認被告就系爭支付命 令所載對原告之債權不存在。
二、被告答辯略以：兩造結識以來，原告即積欠被告約定之酬勞 、跟蹤被告、偷窺被告信件，更甚而毆打被告。此外，原告 復於111年7月間表示可向被告購買其所有之黃金及玉飾，詎 被告交付前開黃金及玉飾後，原告竟拒不付款。嗣經兩造協 議，遂於111年8月間同意就上開事件以新臺幣（下同）500 萬元達成和解，故系爭賠償書具和解性質，並為原告所知悉 且同意簽立。至系爭支付命令亦同為原告所知悉，被告並無 取走系爭支付命令相關文件等語。並聲明：原告之訴駁回。三、按強制執行法第14條規定：「（第1項）執行名義成立後， 如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執 行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁
判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯 論終結後者，亦得主張之。（第2項）執行名義無確定判決 同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序 終結前提起異議之訴。」。
四、本院之判斷：
㈠原告主張：被告以系爭支付命令為執行名義，向本院聲請對 原告所有之不動產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理 中，復經原告提起本件債務人異議之訴，並聲請停止執行， 經本院以112年度聲字第30號准許暫予停止執行等情，為被 告所不爭執，並有系爭支付命令、112年度聲字第30號民事 裁定等在卷為憑（見本院卷第59-63頁），復經本院調閱上 述事件卷宗互核相符，足信屬實。
㈡原告復主張：原告並未簽立系爭賠償書一情，惟查，被告辯 以：兩造係因原告積欠被告款項及曾傷害、侮蔑被告，方約 定由原告賠償被告500萬元等語，並提出LINE對話紀錄為據 （見本院卷第79-81頁）。觀諸被告提出之對話紀錄，被告 於111.8.26對原告稱：「侮蔑我成這樣，當初說好賠償，現 在翻臉不認」、111.8.28稱：「你到底要不要還500萬」、 「當初說好賠償500萬，現在卻死皮賴臉……」、111.9.11復 稱：「到底要不要給我說好的賠償500萬」等語，原告則回 應以：「沒錢。爽了吧？」、「現在不想還了，去跟法官說 」、「那是當初說好。現在不想了」等語（見本院卷第79頁 ），足見原告並未否認曾約定賠償被告500萬元之事宜，僅 表達現已不願給付。又被告於112.2.6向原告提及其拖欠薪 水、答應賠償被告所受傷害及尚未給付向被告購買之黃金、 玉飾之價金；復於112.2.9再度與原告商討賠償事宜，說明 黃金之價值約300萬元、積欠薪水半年20萬等情，原告均未 否認，並稱：「外面拖欠薪水的老闆。到處有」、「不能少 點？」、「我跟你買的東西。我先拿去還別人錢。之後我有 錢再拿給妳」、「又不是不給妳！到時候給」、「那再少點 ？100萬」等語（亦參本院卷第79頁），益徵原告尚有積欠 被告買賣價金及薪資而未給付，並要求降低原先約定之金額 ，惟未獲被告同意，核與被告所述兩造簽立系爭賠償書之原 因情節大致相符，是被告之上開辯解，均屬有據。 ㈢再者，原告固主張系爭支付命令之相關文件遭被告取走，致 原告無從知悉等情。然查，系爭支付命令係原告本人親自簽 收，業經本院依職權調閱系爭支付命令卷宗查閱無誤，有本 院送達證書附卷可稽（見本院111年度司促字第10897號卷第 41頁），原告雖陳稱其簽收系爭支付命令後文件即遭被告取
走未歸還云云，然未提出其他事證以實其說，則原告是否確 未取得系爭支付命令，已非無疑。復參酌兩造間於111.12.1 之LINE對話紀錄所載，原告詢問被告：「那支付命令什麼意 思？」，被告解釋以：「上次叫你賠償500萬元的事情，你 不是叫我走法律？我就申（應為聲）請支付命令啊，有異議 20天內提出9號之前」等語（見本院卷第80頁），足證原告 於上開日期前已知悉系爭支付命令之情事，被告亦有告知原 告可提出異議，惟原告並未於法定期間提起異議，堪認兩造 間確有500萬元債權債務關係存在。從而，被告所稱依系爭 賠償書約定，原告應給付被告500萬元一節，堪予採信。是 被告據此債權而向本院民事執行處對原告聲請強制執行，亦 屬有據。
五、綜上所述，原告主張其未簽立系爭賠償書，亦不知悉系爭支 付命令等情，並非可採，則其提起本件債務人異議之訴，請 求撤銷本院系爭執行事件之強制執行程序，及請求確認被告 就系爭支付命令所載對原告之債權不存在等節，均為無理由 ，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘陳述及提出之證據，經本院斟酌後 ，認為均不足以影響判決結果，爰不另逐一論列。至原告於 本院言詞辯論終結後之112.5.25提出民事準備理由㈢狀及後 續提出之其他書狀，本院依法不得審酌，且依其文狀所略述 ：兩造交往期間被告自原告處收受不少金錢，及被告當初確 有陪同原告至郵局領取系爭支付命令、原告並未實際居住戶 籍地等節，經核縱認屬實，均仍不影響本院依前揭調查所得 之心證，爰附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 民事第二庭 法 官 周玉羣
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 李毓茹