支付命令
臺灣桃園地方法院(民事),促字,112年度,6418號
TYDV,112,促,6418,20230630,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度促字第6418號
債 權 人 圓兆實業有限公司

法定代理人 林祖祺

上列債權人對債務人騰鑛有限公司間聲請支付命令事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民 事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合 於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條 第1項所明定。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出騰 鑛有限公司登記事項卡及法定代理人記事勿省略之最新戶籍 謄本、經兩造簽章之調工施作契約書或類此書面，未敘明本 件請求金額新台幣222,310元如何計算而來？並應提出明日 期、施工地址、施工項目、調借工人姓名、年月份起迄、工 資、單位、單價、總金額之「應收帳款明細表」，並依序提 出足資認定與請求金額相符之釋明文件，亦未表明明確之利 息起算日及提出請求年息6％之依據（若無法提出，請改以自 支付命令送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計 算利息），復未提出已催告債務人給付符合請求金額之釋明 文件（如寄發存證信函載明金額、事實理由、依據及經債務 人簽收之回執正、反面等）及債務人收受後之覆函；經本院 於民國112年6月8日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正， 該裁定已於同年月16日送達，有送達證書附卷可稽。嗣債權 人雖具狀補正部分釋明文件，並更正為正確利息起算日，然 債權人亦敘明兩造間並無訂立施作契約書，亦未提出催告函 經債務人簽收之回執及債務人收受後之覆函；債權人補正之 釋明文件無法足資認定兩造間確有調借工人施工、提供設備 等之債權債務關係。綜上，債權人就上揭事項顯未依前揭法 律規定為充足之釋明，即逕為本件請求，揆諸前開規定，其 聲請即非有據，故本件聲請於法不合，應予駁回。是以，債 權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，



或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 民事庭法　　　官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 書　記　官 謝明松