臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度訴字第923號
原 告 黃志章
訴訟代理人 黃俊華律師
呂珞禎律師
被 告 陳葉玉蘭
陳建吉（原名：陳明雄）
共 同
訴訟代理人 許朝財律師
追加 被告 沈芳羽
陳明將
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，前經本院於民國
111年12月19日裁定停止訴訟程序，因原告聲請續行訴訟，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件兩造間請求塗銷所有權移轉登記等事件 ，前經裁定於本院110年度訴字第1248號確認債權不存在事 件之民事訴訟（下稱另案訴訟）終結確定前，停止訴訟程序 。現另案訴訟已經判決在案，故聲請本院無須待該案判決確 定，逕行撤銷前開停止訴訟裁定，續行訴訟，以維原告權益 等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；停止 訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之；關於停止 訴訟程序之裁定，及關於撤銷停止之裁定，得為抗告，民事 訴訟法第182條第1項、第186條、第187條分別定有明文。而 所謂他訴訟終結，係指他案判決確定、和解成立或調解成立 等終結確定之情形而言。
三、經查，本件原告主張被告陳葉玉蘭迄未清償系爭債權，且陳 葉玉蘭就其名下不動產所為之贈與行為，顯有害於原告之債 權，爰依民法第244條第1、4項規定提起本件訴訟，請求撤 銷被告間之贈與行為及塗銷所有權移轉登記並回復登記為陳 葉玉蘭所有，惟陳葉玉蘭否認原告對其有系爭債權存在，故 另提起確認債權不存在訴訟，經另案訴訟審理中。而民法第 244條所規定之債權人撤銷權，以其債權於債務人為詐害行 為，業已存在者為限，故原告對陳葉玉蘭之債權存在與否，
係原告得否提起本件訴訟之先決問題。本院因而以本件法律 關係是否成立，係以另案訴訟之法律關係存在為要件，屬本 件訴訟之先決問題為由，裁定於另案訴訟終結前停止本件訴 訟程序。其後，另案訴訟雖已經第一審法院判決在案，惟陳 葉玉蘭已就該案提起上訴，經臺灣高等法院以112年度上易 字第526號受理，此有本院民事紀錄科查詢表可參。依前揭 說明，應認另案訴訟尚未終結，本件訴訟之先決問題尚屬未 定，原裁定停止訴訟程序之原因及必要仍然存在。故原告聲 請撤銷原停止訴訟裁定，難認有據，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 民事第四庭 法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 王家蒨