臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1711號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪業東
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1335號），本院裁定如下：
主 文
洪業東所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪業東因妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日 ；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第5 1條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按所 謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確 定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前 所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其 各罪之應執行刑。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢 ，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行 刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問 題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度 台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照。三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表 所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪， 其判決確定日期為民國110年11月3日，而附表編號2所示之 罪，其犯罪日期在110年11月3日之前，且以本院為該案犯罪 事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請就 附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法 有據，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科
罰金之折算標準，又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業 於111年3月31日執行完畢，依上揭說明，本院仍應依法就受 刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮 執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵 ，並援引「臺灣桃園地方檢察署受刑人洪業東定應執行刑案 件一覽表」資為附表。另本件係就附表所示之罪聲請定其應 執行之刑，所涉案件情節尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有 限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁 定意旨無違，併予說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳梨碩中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附表：受刑人洪業東定應執行刑案件一覽表