臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度簡上字第117號
上 訴 人
即 被 告 黃麒諺
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國111年12月15日所為 111年度審簡字第1387號第一審刑事簡
易判決（起訴書案號：111年度毒偵字第4480號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決 以被告黃麒諺犯施用第一級毒品，處有期徒刑6月，如易科 罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日；又犯施用第二級毒 品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算1日；應執 行有期徒刑7月，如易科罰金，以1000元折算1日。經核其認 事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，除證據部分補 充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用原審刑事簡易 判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑等語。三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重 （最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446 號裁判要旨參照）。被告雖以原審量刑過重為由提起上訴， 然原審量處上開刑度，已審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未 戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；惟其犯後坦承犯行， 態度良好，兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手 段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處被告前述 刑度，並諭知易科罰金之折算標準。原審於法定刑內量處前 開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性 之比例原則，核屬妥適，且量刑時所應考量之情事，迄至本 案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，揆諸前揭說明 ，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重。從而，被告 執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官李信龍到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第九庭審判長法 官 陳品潔 法 官 蔣彥威 法 官 王鐵雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日