臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第69號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李謙（原名李俊翰）
選任辯護人 王聖傑律師
廖志剛律師
蔡承諭律師
上列被告因違反護照條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵緝字第692號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常訴訟程序（111年度訴字第1371號），裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
李謙將護照交付他人以供他人冒名使用，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。刑之部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（節錄部分 起訴如附件）。並就起訴書犯罪事實欄第1行「於不詳時間 、不詳地點」，更正為「於107年11月某時許，在不詳地點 」；第7行起「竟基於使公務員登載不實之犯意，108年1月2 2日10時許，向桃園市政府警察局中壢分局謊稱護照在家中 遺失，使該分局不知情之承辦警員於形式審查後，蓋用該分 局之護照專用章於中華民國護照遺失申報表上，而將李謙護 照遺失之不實事項，登載於職務上掌管之上開護照遺失申報 表上，並生損害於該警局業務管理之正確性。」，應補充更 正為「竟基於行使使公務員登載不實文書之犯意，於108年1 月22日上午10時許，至桃園市政府警察局中壢分局謊報前開 護照遺失，由不知情承辦員警將此不實事項登載於職務上所 掌『中華民國護照遺失申報表』暨『護照遺失即時通報系統』之 電磁紀錄辦理遺失通報登載事宜，經外交部領事事務局接受 前述通報後，於『護照歷史檔』項下自動登載護照遺失並註銷 。嗣李謙於108年1月30日持前開申請表至外交部領事事務局 申請補發護照而行使之」；第15行「於109年12月10日」，
應更正為「於108年12月10日」；第17行「柏林」，更正為 「都柏林」；第22行「而將李謙護照遺失之不實事項，登載 於職務上掌管之上開護照遺失申報表上，」，更正為「由不 知情承辦員警將此不實事項登載於職務上所掌『中華民國護 照遺失申報表』暨『護照遺失即時通報系統』之電磁紀錄辦理 遺失通報登載事宜」。證據部分補充：被告於本院訊問時之 自白（本院訴卷第117頁）。
二、核被告李謙就犯罪事實一㈠㈢所為，係犯護照條例第31條第1 款之將護照交付他人以供他人冒名使用罪。就犯罪事實一㈡ 所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實 文書罪。犯罪事實一㈣所為，係犯刑法第214條之使公務員登 載不實文書罪。被告上開犯罪事實一㈡，犯使公務員登載不 實文書後，進而持以申辦新護照而行使，其使公務員登載不 實文書行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告就 其於108年1月30日行使使公務員登載不實文書部分，雖未經 起訴，然與起訴部分之108年1月22日使公務員登載不實文書 犯行部分，有高低度行為之吸收關係，為起訴效力所及，且 經本院當庭告知被告此部分罪名，已保障被告防禦權（本院 訴卷第116頁），本院自得一併審究。又被告所犯上開4罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將護照交付他人， 以供不法集團變造護照冒名使用，足生損害我國及外國政府 對入出境管理之正確性，又逕向警局謊稱遺失而取得遺失申 報表，並持之向領事局申請補發新護照，嚴重影響外交部對 於護照管理之正確性、國際對於我國護照之評價及警察機關 登載之正確性，將使國人爾後出國時須經他國嚴審簽證，自 應受一定程度之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度，職業為運輸業，家境 小康之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 各諭知易科罰金之折算標準，再考量被告4次犯行犯罪情節 、時間差距等情，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標 準如主文。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官袁維琪提起公訴，檢察官劉哲名到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林慈思 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
護照條例第31條
有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金：
一、將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用。二、冒名使用他人護照。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（節錄）
111年度偵緝字第692號
被 告 李謙
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李謙分別為下列行為：(一)於不詳時間、不詳地點，基於將 護照交付他人使用之犯意，將其護照（護照號碼：00000000 0號）交付予真實姓名年籍不詳之人。嗣於民國107年12月23 日真實姓名年籍不詳之人持李謙之上開護照，自義大利卡莉 亞里機場搭乘KM116班機欲前往英國格域機場時遭查獲。(二 )李謙知悉上開護照號碼：000000000號護照並未遺失，竟基 於使公務員登載不實之犯意，108年1月22日10時許，向桃園 市政府警察局中壢分局謊稱護照在家中遺失，使該分局不知 情之承辦警員於形式審查後，蓋用該分局之護照專用章於中 華民國護照遺失申報表上，而將李謙護照遺失之不實事項，
登載於職務上掌管之上開護照遺失申報表上，並生損害於該 警局業務管理之正確性。(三)嗣李謙重新申辦護照號碼：00 0000000號護照後，再於108年間某日，在不詳地點，基於將 護照交付他人使用之犯意，將前開護照（護照號碼：000000 000號）交付予真實姓名年籍不詳之人。嗣於109年12月10日 名為「Li Zhiwei」之大陸人士持李謙之上開護照號碼：000 000000號護照，自瑞士蘇黎世機場欲前往柏林時遭查獲。( 四)李謙知悉上開護照號碼：000000000號護照並未遺失，竟 基於使公務員登載不實之犯意，109年1月6日14時許，向桃 園市政府警察局蘆竹分局謊稱護照在旅行社遺失，使該分局 不知情之承辦警員於形式審查後，蓋用該分局之護照專用章 於中華民國護照遺失申報表上，而將李謙護照遺失之不實事 項，登載於職務上掌管之上開護照遺失申報表上，並生損害 於該警局業務管理之正確性。
二、案經內政部移民署國境事務大隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李謙於警詢及偵訊中之供述 被告坦承有於犯罪事實欄(二)、(四)時間向警察局申報護照遺失，並有將護照號碼：000000000號護照交予不詳之人，惟辯稱：護照號碼：000000000號之護照是在106年因為搬家遺失等語。 2 證人李育萱於警詢中之指證 證明被告與證人同居時間自103年至107年6月，期間被告未曾搬家之事實。 3 國人護照資料查詢單、護照遺失申報表各2份 證明被告於108年1月22日10時許，向桃園市政府警察局中壢分局申報護照號碼：000000000號護照在家中遺失，又於109年1月6日14時許，向桃園市政府警察局蘆竹分局申報護照號碼：000000000號護照在旅行社遺失。 4 外交部領事事務局109年4月15日領一字第1095113009號函(包括：外交部領事事務局獲報護照不法案件彙整表、護照號碼000000000號護照影本、中華民國普通護照申請書)、107年6月至108年9月及108年9月至109年1月在歐洲發現使用中華民國護照偷渡名單情資影本、內政部入出國及移民署國境事務大隊特殊勤務隊勘驗報告、被告入出境資料 1、證明護照號碼：000000000號護照及護照號碼：000000000號護照遭他人冒用之事實。 2、證明被告護照號碼：000000000號護照於108年6月27日後並無入出境紀錄之事實。 5 雄獅旅行社股份有限公司109年12月30日雄獅總法字第10912010號函 證明被告於108年1月1日至109年2月28日間並未參加公司國外旅遊行程或委由公司代申辦護照之交易紀錄。 二、核被告李謙就犯罪事實欄(一)、(三)所為，係犯護照條例第 31條第1款之將護照交付他人以供他人冒名使用罪嫌；就犯 罪事實欄(二)、(四)所為，係犯刑法第214條之使公務員登 載不實罪嫌。被告所犯上開4犯行間，犯意各別，行為互殊 ，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 檢 察 官 袁 維 琪
, 台灣公司情報網