臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第143號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王永林
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第40
634 號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合
議庭評議，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王永林犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行記載「你欠 我100 萬塊還錢」等語應予刪除；另補充被告王永林於審理 時坦認犯行之自白（見本院112 年度訴字第23號卷【下稱訴 字卷】第29頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王永林就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第304 條第1 項 強制罪、同法第305 條恐嚇危害安全罪。
㈡被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性溝通方式解 決情感問題，率爾傷害告訴人，至告訴人住家妨害其自由進 出之權利、出言恫嚇告訴人，欠缺情緒管理及自我控制能力 ，所為非是。惟念及被告於本院審理時坦認犯行，犯後態度 尚非頑劣，兼衡被告犯罪情節、目的、手段，於警詢自述之 犯罪動機、智識程度、經濟狀況，以及告訴人所受傷勢，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、公訴意旨雖認被告口出：「你欠我100 萬塊還錢」等語亦構 成刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。然被告主觀上係不甘交 往期間對告訴人之付出始為此言，語意上僅能認被告向告訴 人追討款項，尚難認屬加害告訴人生命、身體、自由、財產 之恐嚇言語，核與該條犯罪構成要件不符，惟因此部分與前
揭有罪部分為實質一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘 明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第304 條第1 項、第305 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
刑事第十七庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅鎰祥 中 華 民 國 112 年 6 月 20 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署111 年度偵字第40634 號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40634號
被 告 王永林 男 59歲（民國00年0月00日生） 住連江縣○○鄉○○村0鄰00號 居桃園市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王永林與鄭翠蘭為朋友，蔡寶刊為鄭翠蘭同社區樓上鄰居。
王永林分別為：㈠於民國110年11月3日下午4時20分許，在桃 園市○○區○○○路0段000號之麥當勞中壢環中東旗艦專櫃分店 之得來速路口前，王永林基於傷害之犯意，徒手毆打鄭翠蘭 ，致鄭翠蘭受有左側性腕部挫傷、左側性第二手指擦挫傷、 左側性膝部擦傷等傷害。㈡於110年11月14日上午9時許，王 永林基於強制之犯意，利用不知情之蔡寶刊為王永林開啟社 區大門，並領其搭乘電梯至鄭翠蘭位在桃園市○○區○○路000 號7樓之住家後，由王永林在鄭翠蘭住家門前，持續拍打鄭 翠蘭住家大門，轉動大門把手並向內叫囂，盤踞鄭翠蘭住家 門前不去，妨害鄭翠蘭自由進出住家之權利行使，於社區保 全上樓欲將王永林帶至社區大廳之際，王永林復基於恐嚇危 害安全之犯意，對鄭翠蘭恫稱：「我每天會在大廳堵你」、 「你欠我100萬塊還錢」等語，使鄭翠蘭聞言心生畏懼，致 生危害於其安全。
二、案經鄭翠蘭告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王永林於偵查中坦承不諱，核與告 訴人鄭翠蘭於警詢及偵查中指訴屬實，並有告訴人提供衛生 福利部桃園醫院診斷證明書1份、被告於110年11月14日拍打 告訴人住家大門之錄影畫面暨截圖3張在卷可憑，足認被告 自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告王永林所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第 304條第1項之強制、同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。 被告上開所為間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 翟 恆 威
告訴人接受本件不起訴處分書後得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向臺灣高等檢察署檢察長聲請再議。 本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書 記 官 王 郁 文
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。