臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第1290號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃昱凡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第15412號），本院判決如下：
主 文
黃昱凡犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鐵製舊閥盒拾伍顆、三角鐵板捌片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃昱凡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被 告所犯二次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國111年間已有2 次竊盜前科，其正值青壯年，當有能力依靠己力賺取所需 ，竟仍不思悔改，再次於同日內竊取同一巷弄內之不同廠 房未上鎖保管之物品，漠視他人財產權之態度實應予非難 ，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳之教育程 度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄） 暨其犯罪手段、所竊取財物之價值等一切情狀，各量處如 主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，併依刑 法第51條第6款規定，定應執行之刑及如易科罰金之折算 標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告竊得之鐵製舊閥盒15顆、 三角鐵板8片為其本案犯罪所得，未據扣案，爰依法均宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其 價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第五庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴婕泠
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第15412號聲請簡 易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15412號
被 告 黃昱凡 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○街00巷0號 居桃園市○○區○○○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃昱凡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：(一)於民國112年1月10日下午2時30分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，前往桃園市龜山區振興路 929巷內，將巷內監視器鏡頭拍攝角度移動以掩人耳目，於 同日下午2時30分許至同日下午2時41分許間某時，在桃園市 龜山區振興路929巷政豐工程有限公司放料廠內（下稱政豐 放料廠），徒手竊取政豐工程有限公司所有、放置在該處價 值新臺幣（下同）4,200元之鐵製舊閥盒15顆，得手後，於 同日下午2時41分許至同日下3時6分許，騎乘上開機車載運 至桃園市○○區○○路000○0號資源回收場變賣。(二)於同日晚 間10時許，騎乘上開機車，前往游明哲所經營、位在桃園市
龜山區振興路929巷底之永明工程行，徒手竊取放置在該處 價值不詳之三角鐵板8片，得手後將該三角鐵板8片藏放在附 近草叢內，於翌（11）日上午8時許，騎乘上開機車載運至 桃園市○○區○○路000○0號資源回收場變賣。嗣政豐工程有限 公司會計人員鍾秋美、游明哲發覺失竊，報警處理而循線查 悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃昱凡於警詢時坦承不諱，核與證 人鍾秋美、林阿傳、證人即被害人游明哲於警詢時之證述相 符，復有監視器影像光碟1片、監視器畫面翻拍照片20張等 在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後 所為2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。 未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、至報告意旨認被告於上揭犯罪事實欄(二)所示時、地，除竊 取前開三角鐵板8片外，另有竊取三角鐵板12片，然此節已 為被告所否認，辯稱：伊只竊取機車載運一趟之數量等語， 又本案並無被告載運上開三角鐵板之監視器影像，無法自其 騎車搬運三角鐵板之次數比對竊得三角鐵板之數量，復經本 署囑警查訪上址資源回收廠之人員即證人林阿傳，其證稱： 伊於112年1月11日有上班，但伊忘記黃昱凡有沒有來變賣贓 物等語，是此部分尚難逕令被告擔負竊盜罪責。惟此部分若 成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分屬基本事實同一， 應為該聲請簡易判決部分效力所及，爰不另為不起訴之處分 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書 記 官 吳鎮德
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網