臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第239號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪岳郎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第46550 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
洪岳郎幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於「林建嵐」之記載，均更正為 「林建嵐 貸款專員」；另證據部分補充「被告洪岳郎於本 院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101 號 裁定意旨參照）。被告提供如附件起訴書犯罪事實欄所載之 帳戶資料予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供其等用以
詐騙告訴人李茵茵、莊詠麟，而遂行詐欺取財之犯行，並作 為收受、提領特定犯罪所得使用，其等提領後因而產生遮斷 金流以逃避國家追訴、處罰之效果，然並無證據證明被告與 詐騙集團成員間就上開詐欺及洗錢犯行有犯意聯絡或行為分 擔，故核被告所為，係違反洗錢防制法第2 條第2 款、第14 條第1 項、刑法第30條第1 項前段之幫助洗錢罪及刑法第33 9 條第1項、第30條第1 項前段之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告提供金融帳戶提款卡、網路銀行帳號及密碼之一行為， 幫助詐欺集團詐騙告訴人李茵茵、莊詠麟之財物及幫助詐欺 集團於提領後遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，係一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以 洗錢防制法第14條第1 項、刑法第30條第1 項前段之幫助洗 錢罪。
㈢被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白 洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑，並 依刑法第70條遞減之。
㈣爰審酌被告提供其所有之金融帳戶提款卡、網路銀行帳號及 密碼予他人使用，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪之匯款工 具，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集 團成員之真實身分，所為應予非難，惟其犯後終能坦承犯行 ，非無悔意，考量被告已與告訴人莊詠麟和解成立，有本院 和解筆錄在卷可參，復考量被告雖有調解意願賠償告訴人李 茵茵，惟告訴人李茵茵經本院合法通知後未到庭與被告進行 調解，致使被告無法賠償告訴人李茵茵等情，兼衡被告素行 、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠本案依卷內證據無從認定被告有何因提供帳戶而取得對價之 情形，則被告既無任何犯罪所得，自毋庸宣告沒收。 ㈡又洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官吳一凡提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第46550號
被 告 洪岳郎 男 45歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○0號 居桃園市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪岳郎依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶提款卡（含密 碼）及網路銀行功能之帳號及密碼提供他人使用，可能幫助 犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製 造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使 他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之金流管道 ，亦不違其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國111年7月22日中午，在桃園市龍潭區某便利商店，將其 所申辦之樂天銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱樂天銀 行帳戶）之提款卡，透過宅配方式寄與真實姓名年籍不詳、 於通訊軟體「Line」中自稱「林建嵐」之詐欺集團成員，並 將上開帳戶之網路銀行功能帳號及密碼，透過通訊軟體告知 「林建嵐」。嗣「林建嵐」所屬詐欺集團取得上開金融帳戶
之提款卡及網路銀行功能之帳號及密碼後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及 所在之洗錢犯意，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙手 法，向附表所示之人施用詐術，致其等因此陷於錯誤，而依 詐欺集團成員之指示，於附表所示轉帳時間，將附表所示款 項轉入上開洪岳郎提供之銀行帳戶內，再旋由該詐欺集團成 員提領之，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去 向及所在。嗣因附表所示之人察覺有異後報警處理，經警循線 追查，始悉上情。
二、案經李茵茵、莊詠麟告訴暨苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪岳郎於警詢及本署偵查中之供述 被告確於111年7月22日，在桃園市龍潭區某便利商店，將其所申辦之上開樂天銀行帳戶之提款卡，透過宅配方式交付「林建嵐」，再將該帳戶之網路銀行帳號、密碼，透過通訊軟體告知「林建嵐」，且在此之前，因「林建嵐」時常聯繫不上，且在夜間較容易聯繫，且「林建嵐」告知之資訊時常錯誤，其曾懷疑「林建嵐」所述之事是否屬實之事實。 2 告訴人李茵茵於警詢中之指訴、告訴人李茵茵所提供之網路銀行交易紀錄擷圖、詐欺集團致電告訴人李茵茵之來電紀錄擷圖 告訴人李茵茵於如附表所示時間，遭詐欺集團以如附表所示詐術詐騙，而將如附表所示款項轉入被告上開樂天銀行帳戶內之事實。 3 告訴人莊詠麟於警詢中之指訴、告訴人莊詠麟提供之自動櫃員機交易憑證、詐欺集團致電告訴人莊詠麟之來電紀錄翻拍照片 告訴人莊詠麟於如附表所示時間，遭詐欺集團以如附表所示詐術詐騙，而將如附表所示款項轉入被告上開樂天銀行帳戶內之事實。 4 樂天銀行提供之交易明細表 告訴人李茵茵、莊詠麟於附表所示時間，將附表所示款項轉入被告之樂天銀行帳戶後未久，隨即遭人持提款卡領出之事實。 5 被告與「林建嵐」透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖、對話紀錄備份檔案 被告寄出上開樂天銀行帳戶之提款卡與「林建嵐」前，曾向「林建嵐」問及「我想請教一下因為有朋友跟我說這樣做會不會成為偽造文書罪」、「我覺得你們是騙人的」，足見被告於寄出上開樂天銀行之提款卡與「林建嵐」前，已預見「林建嵐」為不法集團成員之事實。 二、論罪依據：
㈠按「行為基於單一犯意，於同時、同地或密切接近之時地實 行數行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理者，始屬接續犯，而為包括之一罪。然若 如客觀上有先後數行為，主觀上基於一個概括之犯意，逐次 實行而具連續性，其每一前行為與次行為，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立 性，每次行為皆可獨立成罪，縱構成同一之罪名，亦應依數 罪併罰之例予以分論併罰。再按刑法處罰之加重詐欺取財罪 係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念 ，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。」 最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第2條、第14條第1項之洗錢罪嫌，且均為幫助犯，得依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告係以一行 為觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請從一 重之幫助洗錢罪處斷。而因本件之被害人有2人，參照上開 最高法院108年度台上字第274號判決意旨，應以被害人人數 論其罪數，從而被告係以一幫助行為觸犯2個幫助洗錢罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
檢 察 官 吳一凡本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書 記 官 施宇哲
所犯法條：刑法第339條、洗錢防制法第14條。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺集團所施用之詐術 被害人轉帳時間、金額 1 李茵茵 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年7月24日起，多次致電李茵茵，表示其為蘭城晶英酒店或玉山銀行人員，並向李茵茵佯稱因電腦程式錯誤，有使李茵茵之前所為刷卡消費有消費款暴增之情，如要更正，須依該成員指示操作自動櫃員機辦理，使李茵茵陷於錯誤，而將新臺幣（下同）2萬5,536元轉帳與該詐欺集團。 李茵茵於111年7月24日晚間8時許，分2次各轉帳6,901元、3,618元，總計1萬519元至上開樂天銀行帳戶內。 2 莊詠麟 （有提出告訴） 詐欺集團成員自111年7月24日起，多次致電莊詠麟，表示其為某運動品牌業者或銀行人員，並向莊詠麟佯稱因電腦程式錯誤，有使莊詠麟之前所為消費有消費款暴增之情，如要更正，須依該成員指示操作自動櫃員機辦理，使莊詠麟陷於錯誤，而將3萬9,972元轉帳與該詐欺集團。 莊詠麟於111年7月24日晚間9時許，轉帳9,985元至上開樂天銀行帳戶內。