臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審訴字第317號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱薏瑾
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50933
號、第51198號、第51227號）暨移送併辦（112年度偵字第11697
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
朱薏瑾犯以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪，共貳拾壹罪，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬捌仟零玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除下列補充及更正外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載相同 ，茲引用如附件一、二。
（一）附件一犯罪事實一第9列「黃○聖」更正為「黃○喬」。（二）附件一犯罪事實一第14至15列「中華郵政帳戶（00000000 000000號，下稱E帳戶」更正為「中華郵政帳戶（0000000 0000000號，下稱F帳戶」。
（三）附件附表編號11「受款帳戶」欄「C帳戶」更正為「B帳戶 」。
（四）證據部分均增列「被告朱薏瑾於本院準備程序及審理中之 自白」及「街口電子支付有限公司112年5月15日街口調字 第11205033號函暨檢附帳戶明細」。 二、論罪科刑
（一）被告朱薏瑾行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31 日修正公布，並於同年6月2日生效施行，惟僅增列第1項 第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，而與被告 所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕 予適用現行刑法第339條之4規定，合先敘明。 （二）核被告朱薏瑾所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之 以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪。被告如附件附表編 號1、2、4、5、8、9、12、16、17所示加重詐欺之行為，
均係在密接之時間，以類似方式接續實施，且侵害相同法 益，係基於單一犯意接續而為之，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在法律概念上應視為數個舉動之接續實行而合為包括之 一行為予以評價，應各論以接續犯而為包括一罪。被告如 附件附表所為21次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯卻不思循正 途賺取所需，竟以詐欺之方式，使本案告訴人及被害人等 21人受有損害，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，複衡 諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭 經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，暨定其應執行刑。
三、沒收部份
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第5項亦有明文。經查，被告詐欺如附件附表所示告訴 人及被害人之犯罪所得共新臺幣(下同)10萬5,130元，其 中告訴人洪湘婷遭詐騙7,040元已獲得賠償，此有告訴人 洪湘婷之陳報狀1紙(見本院卷第154之1頁)附卷可憑，此 部分被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒 收；至被告詐欺附件附表所示其餘告訴人及被害人等之犯 罪所得共9萬8,090元，未合法發還，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查 ，被告持以在網頁刊登販賣商品訊息之電子相關設備及其 個人金融帳戶(附件帳戶列表所示A帳戶)，縱可認係屬其 所有之犯罪工具，惟本院認被告僅係一時持之而為本件犯 行；另被告所用之附件帳戶列表之B、C、D、E、F等金融 帳戶，亦非被告所用，上開物品均非專供本案犯行而方始 備置，則為免懲罰過度累及正途致有違衡平及比例原則起 見，因認本件沒收欠缺刑法上重要性，爰依上開規定均不 予宣告沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述
程序法條），判決如主文。
本案經檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第50933號
111年度偵字第51198號
111年度偵字第51227號
被 告 朱○瑾 年籍資料詳卷
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱○瑾明知己無履約之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有 ，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，在臺灣 地區不詳地點，以不詳方式連結網際網路後，復以暱稱「DoRa Chu」、「Huei Shen Lin」、「婷」登入Facebook、Line群 組，刊登販賣奶粉、尿片之訊息，致附表所示之被害人陷於 錯誤，誤信朱○瑾有履約之真意而與之交易，並分別於附表 所示時間，匯款附表所示之金額至朱○瑾名下之華南商業銀行 帳戶（帳號：000000000000號，下稱A帳戶）、其夫黃○聖（ 姓名詳卷，所涉詐欺罪嫌，另為不起訴處分）名下之連線商 業銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱B帳戶）、中華 郵政帳戶（帳號：00000000000000號，下稱C帳戶）、國泰 世華商業銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱D帳戶）
、街口帳號（000000000，下稱E帳戶）及其子黃○瑞（民國0 00年0月生）名下之中華郵政帳戶（00000000000000號，下 稱E帳戶）。惟附表所示之人匯款後遲未收受奶粉、尿片， 且屢次催討給付未果，始知受騙並報警處理。
二、案經鄭玉琳、李姿蕓、鄭珊瑜、儲皖儀、林郁靜、洪湘婷、 馬如祈、周雅鳳、李佳樺、楊雅婷、李玟昕、賴姵妏、鍾雅 卉、林雅慧、王柔尹、高婉婷、賴韻竹、徐千雅、陳雯羽、 張蕙安訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱○瑾於警詢及偵查時坦承不諱， 復經證人即告訴人鄭玉琳、李姿蕓、鄭珊瑜、儲皖儀、林郁 靜、洪湘婷、馬如祈、周雅鳳、李佳樺、楊雅婷、李玟昕、 賴姵妏、鍾雅卉、林雅慧、王柔尹、高婉婷、賴韻竹、徐千 雅、陳雯羽、張蕙安及被害人郭家君與同案被告即被告之夫 黃聖喬於警詢時指訴綦詳，並有對話截圖、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 交易紀錄截圖及上揭帳戶交易明細存卷可參，被告犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺 取財罪嫌。而被告詐騙附表所示之21位被害人，其犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。
三、未扣案之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 檢 察 官 王俊蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書 記 官 張瓊之
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
帳戶列表
編號 帳號 申登人 帳戶代碼 ⒈ 000-000000000000 朱○瑾 A帳戶 ⒉ 000-000000000000 黃○喬 B帳戶 ⒊ 000-00000000000000 黃○喬 C帳戶 ⒋ 000-000000000000 黃○喬 D帳戶 ⒌ 000-000000000 黃○喬 E帳戶 ⒍ 000-00000000000000 黃○瑞 F帳戶
附表
編號 被害人 詐騙時間 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受款帳戶 案號 ⒈ 鄭玉琳 （提告） 111年6月28日上午10時12分 111年6月28日中午12時21分 1萬2,000元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 111年6月28日下午5時29分 3400元 ⒉ 李姿蕓 （提告） 111年6月29日某時許 111年6月29日上午8時11分 1,800元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198號 111年6月29日上午10時39分 1,800元 ⒊ 鄭珊瑜 （提告） 111年6月底 111年6月30日上午11時58分 3,600元 D帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒋ 儲皖儀 （提告） 111年7月間 111年7月1日下午6時4分 5,320元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 111年7月2日下午3時34分 2,520元 ⒌ 林郁靜 （提告） 111年7月2日中午12時 111年7月2日中午12時52分 5,220元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 111年7月2日下午2時48分 2,520元 ⒍ 洪湘婷 （提告） 111年7月4日晚間7時許 111年7月4日下午6時35分許 7,040元 C帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒎ 馬如祈 （提告） 111年7月5日前 111年7月5日上午9時50分 3,600元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 ⒏ 周雅鳳 （提告） 111年7月8日前 111年7月8日下午6時32分 3,600元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 111年7月8日晚間8時27分 3,600元 ⒐ 李佳樺 （提告） 111年7月9日前 111年7月9日中午12時49分 3,600元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 111年7月9日下午2時15分 1,200元 111年7月9日下午5時20分 2,400元 ⒑ 楊雅婷 （提告） 111年7月9日 111年7月10日上午9時13分 3,500元 A帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒒ 李玟昕 （提告） 111年7月11日 111年7月11日晚間9時42分 5,200元 C帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒓ 賴姵妏 （提告） 111年7月14日 111年7月14日晚間10時51分 1,800元 B帳戶 111年度偵字第50933、51198、51227號 111年7月15日上午8時13分 1,800元 111年7月18日晚間9時53分 450元 ⒔ 鍾雅卉 （提告） 111年7月15日 111年7月15日上午8時1分 3,600元 B帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒕ 林雅慧 （提告） 111年7月15日 111年7月19日下午6時16分 1,800元 B帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒖ 郭家君 （未提告） 111年7月19日 111年7月19日上午9時6分 3,600元 B帳戶 111年度偵字第50933、51198號 ⒗ 王柔尹 （提告） 111年8月6日 111年8月6日凌晨2時7分 1,300元 E帳戶 111年度偵字第51198號 111年8月6日凌晨3時9分 2,000元 ⒘ 高婉婷 （提告） 111年7月30日上午11時13分 111年8月6日上午11時32分 1,800元 E帳戶 111年度偵字第51198號 111年8月11日中午12時34分 1,800元 111年8月13日上午9時28分 1,200元 111年8月13日下午3時36分 1,200元 ⒙ 賴韻竹 （提告） 111年8月6日上午10時許 111年8月6日上午10時24分 2,000元 F帳戶 111年度偵字第51198號 ⒚ 徐千雅 （提告） 111年8月6日 111年8月6日上午11時59分 3,300元 F帳戶 111年度偵字第51198號 ⒛ 陳雯羽 （提告） 111年8月7日 111年8月7日上午10時59分 3,900元 F帳戶 111年度偵字第51198號 張蕙安 （提告） 111年8月11日 111年8月11日上午10時59分 1,660元 F帳戶 111年度偵字第51198號 附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第11697號
被 告 朱薏瑾 女 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，認為應移請臺灣桃園地方法院（佑股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：
朱薏瑾明知己無履約之意願及能力，竟意圖為自己不法之所 有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，在臺 灣地區不詳地點，以不詳方式連結網際網路後，復以暱稱「DoR a Chu」登入Facebook、Line群組，刊登販賣奶粉、尿片之 訊息，致附表所示之人陷於錯誤，誤信朱薏瑾有履約之真意 而與之交易，並分別於附表所示時間，匯款附表所示之金額 至朱薏瑾名下之華南商業銀行帳號：000-000000000000號帳 戶。惟附表所示之人匯款後遲未收受奶粉、尿片，且屢次催 討給付未果，始知受騙並報警處理。案經鄭玉琳、林郁靜訴 由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人鄭玉琳於警詢時之供述。
㈡告訴人林郁靜於警詢時之證述。
㈢轉帳匯款紀錄及通訊軟體LINE對話截圖紀錄表。三、所犯法條：
刑法第339條之4第1項第3款
四、併案理由：
被告因同一事實之詐欺案件，業經本署檢察官以111年度偵 字第50933、51198、51227號提起公訴，現由貴院以112年度 審訴字第317號審理中，有起訴書及全國刑案資料查註表各1 份在卷可稽，茲因本案與前案之犯罪事實均為被告使用相同 帳戶並對相同告訴人鄭玉琳、林郁靜之詐欺行為，核與上開 案件之犯罪事實相同，屬事實上同一案件，自應移請併案審 理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 檢 察 官 曾耀賢
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙時間 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 鄭玉琳 （提告） 111年6月28日上午10時12分 111年6月28日中午12時21分 1萬2,000元 111年6月28日下午5時29分 3400元 2 林郁靜 （提告） 111年7月2日中午12時 111年7月2日中午12時52分 5,220元 111年7月2日下午2時48分 2,520元