臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第956號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李漢文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4580
號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審易字第731號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
李漢文犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李漢文於本院 準備程序時之自白（見本院審易卷第98頁）」外，餘均引用 如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告李漢文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之財物， 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非是；惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，且所竊得之自用小客車已發還被害人王嘉淇 ，犯罪所生危害，已有所降低，兼衡被告之犯罪動機、目的 、手段、情節、所竊財物之價值暨被告於警詢及本院自述之 智識程度、入監前之工作、家庭經濟及生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠被告所竊得之車牌號碼000-0000號自用小客車，業已合法發 還被害人王嘉淇，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第45 頁），依刑法第38條之1條第5項規定，此部分犯罪所得，自 無庸宣告沒收。
㈡被告就本案犯行所用之鑰匙1支，未經扣案，無證據足認現尚 存在，且上開物品單獨存在欠缺刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官林柏成提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉中 華 民 國 112 年 月 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4580號
被 告 李漢文 男 51歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00號 居桃園市○○區○○路00巷00弄00號 （現於法務部矯正署臺中戒治分所強制 戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李漢文意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年3月27日1時20分許前不詳時間，在桃園市中壢區龍昌路與 龍川九街路口前，使用鑰匙開啟王嘉淇所有、停放於該處之 車牌號碼000-0000號自用小客車並發動該車，得手後隨即駕 車離去。嗣王嘉淇發現遭竊，報警處理並為警調閱監視錄影 畫面，始循線查悉上情。
二、案經王嘉淇訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李漢文於偵查中之自白 證明於前揭時間、地點竊取告訴人王嘉淇所有之車牌號碼000-0000號自用小客車之事實。 2 告訴人王嘉淇於警詢時之指述 證明告訴人為車牌號碼000-0000號自用小客車之所有人及於前揭時、地財物遭竊之事實。 3 桃園市政府警察局楊梅分局現場勘察採證紀錄表、贓物認領保管單、監視器畫面截圖 證明前揭告訴人所有之車輛，於前揭時揭遭竊取之事實。 二、核被告李漢文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 檢 察 官 林柏成
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書 記 官 李佳欣