臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第899號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林江崎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2 年度毒偵字第975 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合
議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於民國111 年3 月3 日 執行觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官 以111 年度毒偵緝字第370 號為不起訴處分確定等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及該案不起訴處分書在卷可參， 是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯本案施 用第一級毒品之罪，依上開說明，即無毒品危害防制條例第 20條第3 項所定再為觀察勒戒之適用，而應依法追訴、處罰 。是以本案檢察官提起公訴之起訴程序，於法核屬有據。三、論罪科刑：
㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第 一級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 。其因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載前案暨執行情形， 有臺灣高等法院前案紀錄表1 份在卷可查。檢察官提出被告 提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料作為本案被告累犯之 證據，然本院審酌上開被告構成累犯之前案與本案所涉犯之 施用第一級毒品犯行之犯罪類型有別、罪質互異，不應僅以 被告曾犯構成累犯前案之事實，逕自推認被告有犯本罪之特
別惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰參酌司法院大法官會議釋 字第775 號解釋意旨，不依刑法第47條第1 項規定加重其最 低本刑。
㈢被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，即主動向 員警自首上情，並接受裁判，有被告警詢之調查筆錄在卷可 稽（見毒偵卷第10頁），是被告所為該當於自首要件，本院 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇 程序，又因施用毒品案件，經法院判決處刑並執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令 之禁制，再行施用毒品，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施 用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱 ，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主 ，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均 有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被 告自首犯行之犯後態度，並參酌其於警詢時自陳家庭經濟狀 況勉持、無業、國小畢業之教育程度（見毒偵卷第9 頁）暨 其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第975號
被 告 甲○○ 男 60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號5樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院(下稱桃園 地院)以110年度桃簡字第294號判決判處有期徒刑6月確定， 於民國110年9月8日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件， 經依桃園地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於111年3月3日執行完畢，並經本署檢察官 於111年3月4日以111年度毒偵緝字第370號為不起訴處分確定。 詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於 施用第一級毒品之犯意，於111年9月13日13時許，在其桃園 市○○區○○○000號5樓之2住處，以將海洛因摻入香菸燃燒後吸 食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月15日1 8時15分許，在桃園市桃園區和平路與公六街口遭警攔查，發 覺為毒品列管人口而採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應， 始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及本署 偵查中之供述。 被告坦承於上開時、地施用第一級毒品海洛因之事實。 2 桃園市政府警察局桃園分局應受尿液採驗人尿液檢 體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號Z000000000000號)各1紙。 被告於111年9月15日18時40分許為警採集尿液，檢體檢體編號為Z000000000000號，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因之事實。 3 被告提示簡表、刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表及矯正簡表 各1份。 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行 完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規 定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 檢 察 官 乙○○ 本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 書 記 官 李純慧 所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。