臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第392號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭欽維
選任辯護人 劉哲瑋律師
上列被告因妨害電腦使用等案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第47194號），本院受理後（112年度審訴字第78號），經被
告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議
庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭欽維犯無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯無故洩漏因利用其他相關設備而持有他人之秘密罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯無故洩漏因利用其他相關設備而持有他人之秘密罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭欽維於本院 準備程序中之自白」、「告訴人呂偉菁於本院準備程序中之 陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑
(一)核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第 358條無故入侵他人電腦相關設備罪、同法第359條無故取得 他人電腦相關設備之電磁紀錄罪；就附件起訴書犯罪事實欄 一、(二)、(三)所為，均係犯刑法第318條之1無故洩漏因利 用其他相關設備而持有他人之秘密罪(共2罪)。(二)被告實行附件起訴書犯罪事實欄一、(一)所載2罪構成要件 行為之時間、地點均有局部重疊，依社會通念以評價為一行 為較為合理，其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，依刑法第55條規定，應從一重之無故取得他人電腦相關 設備之電磁紀錄罪處斷。再被告於偵訊時稱:我因認告訴人 是欺騙我感情，詐取我的金錢與汽車，故為了確認上開事情 才會這麼做(指下載、複製告訴人手機內電磁紀錄部分);下 載後我有跟范綱麟說我有下載上開非公開資料，范綱麟是告 訴人妹妹之男友，我傳送上開非公開資訊給范綱麟，是為避 免范綱麟被告訴人的妹妹欺騙感情，當時我跟告訴人分手，
范綱麟詢問我為何分手，我跟范綱麟說我看到電磁紀錄內容 ，范綱麟就要我傳複製檔案給他等語(詳他卷第131頁反面、 第223頁反面)，是參諸被告上揭針對其為附件起訴書犯罪事 實欄一(一)、(二)所載犯行之原因所為之說明，可知被告為 附件起訴書犯罪事實欄一(一)所載犯行時，係針對被告與告 訴人間之感情糾紛而為此犯行，嗣後始因范綱麟之詢問始再 起意為附件起訴書犯罪事實欄一(二)所載犯行，是被告顯非 基於同一犯意下於密切接近之時間同一地點為附件起訴書犯 罪事實欄一(一)、(二)所載犯行，且被告此二犯行各舉動間 具有獨立性，依社會通念並非不能分開，辯護意旨主張被告 此2犯行應論以接續犯等語，尚有誤會。末被告所犯上揭3罪 間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(三)爰審酌被告已屬智識成熟之成年人，卻不思以理性和平方式 解決雙方間感情糾紛，而對告訴人為本案犯行，造成告訴人 精神上之痛苦，所為實屬不該；並考量被告迄今未與告訴人 達成和（調）解，或取得其諒解，及於本院準備程序時坦承 犯行等犯後態度；參以，被告此前並無不法犯行經法院論罪 科刑而予以執行之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、情節及告訴人 表示之意見，暨衡酌被告之工作、家庭經濟狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
(四)辯護人雖請求給與被告緩刑之宣告云云，惟於緩刑之宣告， 除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當 之情形，始得為之。法院行使此項裁量職權時，應受比例原 則、平等原則等一般法律原則之支配；但此之所謂比例原則 ，指法院行使此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相 當性及必要性之價值要求，不得逾越，用以維護刑罰之均衡 ；而所謂平等原則，非指一律齊頭式之平等待遇，應從實質 上加以客觀判斷，對相同之條件事實，始得為相同之處理， 倘若條件事實有別，則應本乎正義理念，予以分別處置，禁 止恣意為之，俾緩刑宣告之運用，達成客觀上之適當性、相 當性與必要性之要求（最高法院99年度台上字第7994號判決 意旨參照）。查被告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有本院被告前案紀錄表1份在卷為憑，然被告並未 與告訴人達成和（調）解，參以被告本件所為造成告訴人之 精神痛苦非輕，且未能得到告訴人之諒解，經本院斟酌上情 及全案情節後，認本件並無暫不執行被告刑罰為適當之情事 ，自不宜為緩刑之宣告。辯護人請求給與被告緩刑云云，亦 屬無據。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。
中華民國刑法第318條之1
無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第47194號
被 告 鄭欽維 男 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0○0號 居桃園市○○區○○路00巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉哲瑋律師
上列被告因妨害電腦使用等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、鄭欽維與呂偉菁前為男女朋友，詎鄭欽維因懷疑呂偉菁欺騙 其感情，竟分別於下列時間為下列行為：
㈠基於入侵他人電腦設備、無故取得他人電腦設備電磁紀錄之
犯意，於民國110年9月2日22時27分許，在其位在桃園市○○ 區○○路00巷0○0號住處，趁呂偉菁睡覺之際，無故輸入呂偉 菁手機密碼，而入侵呂偉菁之手機，開啟呂偉菁手機內What sApp通訊軟體，將該通訊軟體中「女人當自強」群組及呂偉 菁與其母、妹間之對話紀錄、照片等電磁紀錄複製成6個檔 案後，傳送至其個人WhatsApp通訊軟體帳號，以此方式無故 取得呂偉菁手機內前開通訊軟體之電磁紀錄，致生損害於呂 偉菁。
㈡明知其自呂偉菁手機複製取得之前開通訊軟體電磁紀錄，係 呂偉菁與他人間之非公開對話、活動及身體隱私部位照片等 秘密，竟基於洩漏因利用電腦設備持有他人秘密之犯意，於 110年9月9日，將其前揭電磁紀錄，傳送至范綱麟所使用之W hatsApp通訊軟體帳號，而無故洩漏其因利用電腦設備持有 呂偉菁前開秘密。
㈢明知其自呂偉菁手機複製取得呂偉菁與其妹前開通訊軟體電 磁紀錄中，有呂偉菁抽雪茄與一名男子自拍之照片1張，係 呂偉菁與他人間之秘密，竟基於洩漏因利用電腦設備持有他 人秘密之犯意，於110年11月12日17時10分許，將該照片1張 ，以電子郵件方式傳送予中華航空股份有限公司人力資源處 ，檢舉呂偉菁有販賣走私香菸之情事，而無故洩漏其因利用 電腦設備持有呂偉菁前開秘密。
二、案經呂偉菁告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭欽維於偵查中之供述 坦承未經告訴人呂偉菁同意，即擅自輸入告訴人手機密碼，觀覽告訴人WhatsApp通訊軟體帳號內容，並將其中之「女人當自強」群組及告訴人與其母、妹間之對話紀錄、照片等電磁紀錄複製成6個檔案後，傳送給自己、范綱麟，並傳送給中華航空股份有限公司人力資源處檢舉告訴人等事實。 2 告訴人呂偉菁於偵查中之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 證人范綱麟於偵查中之證述 佐證被告有複製取得告訴人手機內WhatsApp軟體前開電磁紀錄，並傳送給證人而將告訴人之秘密洩漏給證人等事實。 4 告訴人提出其與被告間WhatsApp軟體對話紀錄截圖(告證2)及照片(告證9)、Messenger軟體對話紀錄截圖(告證6)、告訴人與林曉雯LINE對話紀錄截圖(告證8) (1)佐證犯罪事實欄一、㈠後段被告利用告訴人手機取得其WhatsApp通訊軟體內前開電磁紀錄之事實。 (2)證明被告複製取得告訴人手機內WhatsApp軟體前開照片檔案電磁紀錄及犯罪事實欄一、㈢之事實。 5 中華航空股份有限公司人力資源處函覆被告檢舉電子郵件所附照片 證明被告複製取得告訴人手機內WhatsApp軟體前開照片檔案電磁紀錄及犯罪事實欄一、㈢等事實。 6 證人范綱麟提出之光碟1片 證明被告複製取得告訴人手機內WhatsApp軟體前開電磁紀錄及犯罪事實欄一、㈡等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第358條之無故入侵他人電腦設備、 同法第359條之無故取得他人電腦設備之電磁紀錄、同法第3 18條之1無故洩漏因利用電腦設備持有他人秘密等罪嫌。又 被告所犯上開數罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 檢 察 官 塗 又 臻
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書 記 官 李 虹 賢
所犯法條：
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。
中華民國刑法第318條之1
無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網