臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第285號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官王晴怡
被 告 翁浩鈞
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23311
號、第23299號、111年度少連偵字第192號），被告於準備程序
中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
甲○○犯侵占罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元
折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣四十四萬元沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與許學恩（犯侵占及加重詐欺等罪部分，業
經本院111年度審訴字第683號判決確定）、褚俊賢（業經本
院發布通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意
聯絡，於民國109年11月17日19時許，在桃園市楊梅區鵬程
萬里社區外某全家便利商店，共同謀議翌（18）日要黑吃黑
許學恩詐欺乙○○所交付之現金新臺幣（下同）108萬元，並
約由3人平分。嗣於同年11月18日11時許，車手少年許○博（
犯詐欺罪部分，另由少年法庭審理）將其向乙○○面交詐取之
現金108萬元贓款轉交收水許學恩，許學恩即佯裝該贓款為
甲○○、褚俊賢所搶奪，得手後由甲○○實際分得44萬元，褚俊
賢則實際分得64萬元而予以侵占入己。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○分別於警詢、偵查、本院準備程序中之自白。
㈡同案被告杜成鴻、證人即同案被告鄭維林、鍾達康、許學恩
分別於警詢、偵查中之陳述；證人即同案被告褚俊賢分別於
警詢、偵查中之陳述；證人即少年許○博、被害人乙○○分別
於警詢中之陳述。
㈢乙○○之存摺影本及匯款申請書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡被告與同案被告許學恩、褚俊賢就上開犯行間，具有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告年值力壯，不思以正當方式獲取財物，恣為侵占
犯行，所為非是，惟念其犯後坦承罪行，另斟酌其犯罪動機
、目的、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。四、沒收：本案被告侵占之現金44萬元為其犯罪所得，因查無具 體事證業已實際合法返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。