臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第728號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱世緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2449
6 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
邱世緯共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案之破壞剪壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄第10行部分 補充「李輝宏由本院另行審結」；附件起訴書證據名稱欄編 號4 第4 行「現場照片6 張」應更正為「現場及扣案物品照 片19張」；證據部分補充「被告邱世緯於本院準備程序及審 理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 62年度台上字第2489號、79年度台上字第5253號判例意旨參 照）。本案行竊時被告邱世緯所持供竊盜使用之破壞剪，係 金屬製品，且質堅且銳，自可以此擊、刺，而加害人之生命 、身體，客觀上即具危險性，當屬兇器無疑。
㈡核被告邱世緯所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶 兇器竊盜罪。
㈢被告邱世緯與共同被告李輝宏就上開竊盜犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。
㈣查被告邱世緯有如附件起訴書犯罪事實欄所載前案暨執行情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪， 為累犯。檢察官提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等
資料作為本案被告累犯之證據，然本院審酌上開被告邱世緯 構成累犯之前案與本案所涉犯之竊盜犯行之犯罪類型有別、 罪質互異，不應僅以被告邱世緯曾犯構成累犯前案之事實， 逕自推認被告邱世緯有犯本罪特別惡性之情，揆諸前開解釋 意旨，不予加重其最低本刑。
㈤爰審酌被告邱世緯不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益 ，竟以攜帶兇器之方式恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權 ，所為殊無可取，並考量被告邱世緯犯後坦承不諱之犯後態 度，而其所竊取之物品已由被害人之受任人立據領回，此有 贓物認領保管單附卷可考（見偵卷第71頁），被害人財產法 益遭受侵害之情形獲得減輕，兼衡被告邱世緯於本案之犯罪 動機、手段、竊得之財物價值，暨其素行、智識經驗、家庭 經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
㈠扣案之破壞剪1 把，為被告邱世緯所有且為供本案竊盜犯行 所用，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。 ㈡扣案之銅線（有皮）5.5 公斤、銅線（無皮）4.3 公斤、冷 氣排氣孔6.1 公斤，雖均為被告邱世緯與被告李輝宏於本案 竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還被害人，是依刑法 第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳羿如提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條：
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24496號
被 告 邱世緯 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 李輝宏 男 53歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、邱世緯前因多起施用毒品案件，經法院分別判處應執行有期 徒刑1年4月、2年、1年8月確定，上開罪刑經接續執行迄民 國107年8月23日假釋出監並付保護管束，於108年10月14日 保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢；李輝宏前因多起施 用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年8月確定，於10 9年8月25日假釋出監並付保護管束，於110年2月13日保護管 束期滿未經撤銷假釋而執行完畢。詎渠等猶不知悔改，竟共 同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於111年4 月22日16時50分許前某時，由邱世緯駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車搭載李輝宏，行經桃園市○○區○○00○0號時（該 址業經徵收後點交予交通部民用航空局，現由良福保全股份 有限公司管理中），以不詳方式進入現無人居住之建築物內 ，持客觀上可為兇器之破壞剪剪斷銅線，竊取該處之銅線（ 有皮）5.5公斤、銅線（無皮）4.3公斤及冷氣排氣孔6.1公 斤得逞（已發還），嗣經警方巡邏該處時察覺有異，因而當 場查獲。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 １ 被告邱世緯於警詢及偵查中之陳述 坦承有於上開時、地將扣案物搬走之事實。 ２ 被告李輝宏於警詢及偵查中之陳述 坦承有於上開時、地將扣案物搬走之事實。 ３ 證人即良福保全股份有限公司南區勤務主任劉樹朝於警詢時之證述 證明犯罪事實所載財物遭竊之事實。 ４ 桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片6張 證明被告2人所竊取之財物，以佐證前開犯罪事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊 盜罪嫌。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔 ，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。另扣案之破壞剪1 支，為被告邱世緯所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 檢 察 官 陳 羿 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書 記 官 林 意 菁
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網