臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原金簡字第18號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾琮恩（原名曾郁書）
王治豪
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第26150號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判
決程序後，判決如下：
主 文
曾琮恩幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。王治豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢 察官起訴書之記載（詳如附件）：
（一）犯罪事實部分：起訴書「犯罪事實」欄一第10行原載「在 桃園市○鎮區○○○段000號」，應更正為「在桃園市○鎮區○○ 路○○○段000號」。
（二）證據部分：應補充被告曾琮恩、王治豪於本院準備程序時 之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告曾琮恩所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪。核被告王治豪所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪 ，及刑法第30條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項之幫 助犯一般洗錢罪。
（二）被告王治豪以上開一提供金融機構帳戶資料之行為同時犯 幫助詐欺取財及幫助一般洗錢2罪，為異種想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪處斷。（三）被告曾琮恩係基於幫助之犯意而為詐欺取財罪，應依刑法 第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告王治豪基 於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之；另被告王治豪於審判中自白洗錢 犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依 刑法第70條遞減之。
（四）爰審酌被告曾琮恩可預見將行動電話門號之SIM卡提供他 人、被告王治豪可預見將存摺封面、網路銀行登入帳號及 登入密碼等金融機構帳戶資料提供予他人使用，該SIM卡 恐遭詐欺成員用以聯絡被害人、該金融機構帳戶恐遭詐欺 成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查 證，任意將SIM卡、金融機構帳戶資料提供他人使用，助 長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損 失，並使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根 源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚 鉅，且因被告2人分別提供SIM卡、金融機構帳戶資料，致 使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當，兼 衡以被告2人之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告曾琮恩 所犯幫助詐欺取財罪所宣告之刑諭知易科罰金之折算標準 ；就被告王治豪所犯幫助犯一般洗錢罪所宣告之刑，諭知 罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）供犯罪所用之物：
⒈被曾琮恩所交付之本案門號SIM卡，雖係被告曾琮恩供本案 犯罪所用之物，然因門號SIM卡單獨存在不具刑法上之非 難性，對於被告曾琮恩犯罪行為之不法、罪責評價並無影 響，欠缺刑法上重要性，是本院認該SIM卡並無沒收或追 徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或 追徵。
⒉被告王治豪所交付之存摺，雖係被告王治豪供本案犯罪所 用之物，惟該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，對於被告王治豪犯罪行為之不法、 罪責評價並無影響，欠缺刑法上重要性，是本院認該存摺 並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。（二）犯罪所得：
⒈查被告曾琮恩於警詢中供稱出售本案行動電話SIM卡，獲得 新臺幣（下同）200元等語明確（見偵字卷第11頁），是
其因本案犯罪而取得之未扣案犯罪所得為200元，爰依刑 法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價 額。
⒉末按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告王治豪 既已將本案帳戶資料交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之 款項已無事實上之管領權，倘依上開規定諭知被告王治豪 應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開 規定宣告沒收。又本院查無確據足認被告王治豪因此獲有 報酬或免除債務，自無從依據刑法沒收相關規定對之宣告 沒收、追徵，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26150號
被 告 曾琮恩 男 40歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號5 樓 居桃園市○鎮區○○路000巷00號1樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 王治豪 男 30歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號 居桃園市○鎮區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾琮恩（原名：曾郁書）依一般社會生活通常經驗，知悉行 動電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能自行向電信公 司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為躲避檢警追查外，並 無借用毫無相關之他人行動電話門號之必要，且有相當智識 程度可預見提供行動電話門號供他人使用，有遭他人利用作 為詐騙工具之可能，竟仍基於縱前開取得行動電話門號之不 明人士利用行動電話門號詐欺取財，亦不違背其本意之幫助 詐欺取財不確定故意，於民國110年12月18日晚間7時33分許 ，在桃園市○鎮區○○○段000號台灣大哥大門市內申辦手機門 號0000000000號（下稱本案門號）後，以新臺幣（下同）20 0元之代價交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此 方式幫助該詐騙集團從事詐欺犯行。王治豪依一般社會生活 通常經驗，知悉金融帳戶係個人財產、信用之表徵，如隨意 交與不明人士，可能供作財產犯罪使用，且有相當智識程度 可預見提供不明人士使用金融帳戶，將被用以收受詐欺所得 ，並足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於縱前開取得 帳戶資料之不明人士利用該帳戶詐欺取財，並掩飾、隱匿特 定犯罪所得以洗錢，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助 洗錢不確定故意，於110年12月21日晚間8時53分許，以通訊 軟體LINE拍照並傳送之方式，將其所申辦中華郵政股份有限 公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存 摺、網路銀行帳號及密碼交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員使用。嗣該真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得曾 琮恩提供之本案門號及王治豪提供之本案帳戶後，即意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年1月 3日晚間5時許，佯裝蔡寶琴之姪女，並陸續使用本案門號及
通訊軟體LINE撥打電話向告訴人稱：急需資金做生意云云， 致蔡寶琴陷於錯誤，於111年1月4日上午10時21分許，至新 竹市○○區○○○路00號新竹牛埔郵局以臨櫃匯款之方式，將20 萬匯入本案帳戶後，旋由詐欺集團成員操作網路銀行將蔡寶 琴所匯入之款項轉入本案帳戶內，復由詐欺集團成員操作本 案帳戶之網路銀行，將上開轉入之款項轉出至其他帳戶，以 此方式詐得財物，同時製造金流斷點致無從追查，而掩飾、 隱匿該詐欺所得之去向。嗣因蔡寶琴察覺有異並報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經蔡寶琴訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾琮恩於警詢及偵訊中之供述 證明被告有於犯罪事實欄所載之時間、地點申辦本案門號，並交付與真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員等事實。 2 被告王治豪於警詢及偵訊中之供述 證明被告有於犯罪事實欄所載之時間、地點，以通訊軟體LINE拍照並傳送之方式，提供本案帳戶之存摺、網路銀行及密碼與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員等事實。 3 告訴人蔡寶琴於警詢時之指訴 證明告訴人有如犯罪事實欄所載遭詐欺集團以本案門號及通訊軟體LINE聯繫並詐騙後，至新竹牛埔郵局以臨櫃匯款之方式，將20萬匯入本案帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政入戶匯款申請書 5 台灣大哥大股份有限公司111年7月22日法大字第111091540號函暨函附基本資料查詢、預付卡申請書 證明本案門號確實為被告曾琮恩於犯罪事實欄所載之時間、地點所申辦之事實。 6 中華郵政股份有限公司111年2月14日儲字第1110041557號函暨函附本案帳戶開戶基本資料及客戶歷史交易清單 證明被告王治豪所申辦之本案帳戶於111年1月4日上午10時21分許，經告訴人臨櫃匯入20萬元，復於同日經網路銀行轉出至其他帳戶等事實。 二、核被告曾琮恩所為，係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財 罪嫌；被告王治豪所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告王治豪以單一交 付本案帳戶資料之行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財及幫助 洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪論處。又被告曾琮恩、王治豪所為均係對正 犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，均 請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 11 日 檢 察 官 范 玟 茵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。