臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第239號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李來福
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111 年度調偵字
第944 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決程序處刑如下：
主 文
李來福犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府車輛行 車事故鑑定會民國112 年1 月19日桃交鑑字第1120000580號 函暨檢附該會桃市鑑0000000 案鑑定意見書」、「被告李來 福於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。 ㈡又本案車禍事故發生後，被告留在現場並向到場處理之警員 坦承肇事，自首犯行並接受裁判，有桃園市政府警察局大園 分局大園交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可憑（見相字卷第53頁），足認被告已有自首而接受裁判情 形，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告違反交通規則，造成被害人傷重不治死亡，所生 損害非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，且已與被害人家屬和 解成立並依諾履行完畢，此有和解筆錄、刑事陳報狀各1 份 在卷可參，足見其已知悔悟等情，兼衡被告之智識程度、生 活狀況及過失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因一時疏忽，致 罹本罪。然犯後坦承犯行，尚具悔意，且已與被害人家屬達 成和解並賠償損害，業如前述。堪認其歷此偵、審暨科刑之 教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告 緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林弘捷提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第944號
被 告 李來福 男 53歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李來福於民國110年11月20日上午9時43分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小貨車，自桃園市○○區○○路0段00號與31號 中間車庫空地倒車時，本應注意汽車倒車時應顯示倒車燈光 或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而當 時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、道路無障礙 且視距良好，並無不能注意之情形，於無人在車後指引之情 況即貿然倒車，適有洪裕庭騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，沿桃園市大園區青昇路1段往高鐵青埔站方向行駛 ，因李來福貿然倒車之際，而閃避不及撞擊上開自用小貨車 ，致洪裕庭人車倒地，因而受有頭部外傷併顱內出血之傷害 ，經送醫急救後無效，於同日上午10時14分許因中樞神經休 克不治身亡。李來福於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未 發覺犯罪前，向前往處理之警員承認其為肇事人，自首而接 受裁判。
二、案經洪裕庭之母杜宜臻告訴暨本署檢察官相驗後自動簽分偵 辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李來福於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人杜宜臻於警詢及偵訊之指述情節大致相符，並有 天成醫療社團法人天晟醫院110年11月20日診斷證明書、桃 園市政府警察局大園分局道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公 路監理電子閘門車籍資料表各1份及交通事故現場照片暨監 視器翻拍照片共68張附卷可稽，是被告自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110 條第2 款定有明文。被告領有自用小貨車駕駛執照，亦有公路監理 電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料在卷可查，顯見被告應知 悉並注意確實遵守上開事項，有上開法律規定之注意義務。 再者，依卷附之道路交通事故調查報告表㈠、事故現場照片 及監視器翻拍照片所示，車禍當時天候晴、日間自然光線、 路面乾燥、無缺陷、道路無障礙且視距良好，客觀上無不能 注意之情事，被告在本案地點倒車時，於無人在車後指引之 情況即貿然倒車，以致肇事等情，足認其對本件車禍之發生 ，顯有過失無疑。又被害人洪裕庭因本案車禍傷重送醫不治 死亡，已如前述，足認被告未盡前開注意義務肇事之行為與 被害人死亡結果之發生間，於客觀上有相當因果關係甚明。三、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 檢 察 官 林弘捷本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 書 記 官 林 耘
所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。