臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第1075號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳俊敏
上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第35976號），本院判決如下：
主 文
陳俊敏犯恐嚇危害安全罪，共二罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），並補充及更正如下：
(一)犯罪事實㈡第2行所載之「武士刀」，應更正為「狼牙棒」 。
(二)理由部分：
⒈就犯罪事實㈠部分，告訴人周冠妙明確陳稱，其就被告陳俊 敏所言感到心生畏怖之情，復依被告所言以觀，被告係對告 訴人所飼養之狗影響到其生意甚為憤怒，方供稱「看你要帶 走還是明天收屍看你決定」、「我買老鼠藥給狗吃…我就買 藥你收屍處理」等語，由其出言之內容及語氣、行為以觀， 已表明欲對告訴人之財產產生威脅，衡以一般有理解事務能 力之人處在此狀況下，已足使受通知者心生恐懼而有不安全 之感受，自屬惡害通知之恐嚇言詞無訛，且告訴人因此感到 畏懼之情，亦與常情無悖，據此足認被告上開言詞之目的， 係為了恫嚇告訴人甚明。是被告辯稱伊僅留紙條知會告訴人 ，擔心告訴人之狗誤食老鼠藥云云，顯係卸責之詞，難以採 信。
⒉就犯罪事實㈡部分，按刑法上所謂恐嚇行為，係指以危害通 知他人，使該人主觀上生畏怖心之行為，本不以惡害實際發 生為限，被告持狼牙棒作勢欲毆打告訴人，以此驚嚇告訴人 等情，業據被告於偵查時供承在卷（見偵卷第68頁），且告 訴人亦證稱其因此感到害怕，則被告所為，已對告訴人之身 體自由，當場以將來惡害通知，致告訴人心生畏懼，致生危 害於安全無訛，自與恐嚇行為要件已經該當，本不論惡害是 否發生或被告是否付諸行動。是被告辯稱伊並無付出行動， 沒有恐嚇之意思云云，不足採信。
二、被告與告訴人現有有同居關係，業據其等供陳在卷，兩人間
具有家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員關係，被告 對屬家庭成員之告訴人為附件犯罪事實欄所示之恐嚇行為， 已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，核屬家庭暴力 防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法 對此並無罰則之規定，應依刑法之規定論處。是核被告所為 ，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告上開所犯之 恐嚇危害安全罪（共2罪），犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
三、爰審酌被告與告訴人具家庭成員關係，竟不能控制自身情緒 ，亦未能以理性解決衝突，反而對告訴人出言或以行動恐嚇 ，應予非難，衡以其犯罪時所採取之手段、侵害法益之程度 ，事後未能獲取告訴人之原諒，兼衡其犯後否認犯行之態度 、智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第7 頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。又斟酌被告所犯上開2罪之犯罪類型、犯罪情 節、侵害之法益、違反之嚴重性及行為態樣、時間間隔等情 狀，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的而為整體評價後 ，爰定應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。本案經檢察官洪鈺勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宛軒 中 華 民 國 112 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第35976號
被 告 陳俊敏 年籍詳卷
上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊敏與周冠妙前為男女朋友，分手後仍共同居住在桃園市 ○鎮區○○路000號，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之 家庭成員關係，嗣2人因故爭執，陳俊敏竟分別為下列之行 為：
㈠基於恐嚇之犯意，於民國111年4月17日，在上址1樓營業櫃臺 ，留下寫有「（略以）看你要帶走還是明天收屍看你決定， 我沒差，你的狗影響到我做生意...」、「...狗不處理，我 買老鼠藥給狗吃，公司不能帶你家的事，明天我再看到狗， 我就買藥你收屍處理...」等內容之字條，以此加害周冠妙 財產之事恫嚇周冠妙，使周冠妙看見上開字條後，心生畏怖 ，足生危害於安全。
㈡基於恐嚇之犯意，於111年5月1日凌晨0時許，在上址1樓，朝 周冠妙潑灑咖啡及丟擲鋁罐，並持武士刀做勢欲毆打周冠妙 ，以此傷害周冠妙身體之事恫嚇周冠妙，使周冠妙心生畏懼 ，致生危害於安全。
二、案經周冠妙訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳俊敏矢口否認有何恐嚇犯行，就犯罪事實欄一、 ㈠部分，辯稱：伊的店後面是資源回收場，伊定期都會放老 鼠藥，她（按：指告訴人周冠妙）的狗不帶走，若吃到老鼠 藥怎麼辦？所以伊留紙條知會她，伊不是刻意要放老鼠藥毒 死她的狗等語；就犯罪事實欄一、㈡部分，辯稱：伊當然要 嚇嚇她，因為她毀損伊店內的東西等語。惟查，上揭犯罪事 實，業據證人即告訴人指訴在卷，且就犯罪事實欄一、㈠部 分，有被告書寫紙條內容翻拍照片3張在卷為憑；就犯罪事 實欄一、㈡部分，並經在場目擊證人即告訴人之子張兆杰到 庭具結證述明確。綜上，被告上開犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，亦屬 家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。被告所犯2次恐 嚇犯行，犯意各別，係屬數罪，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 檢 察 官 洪 鈺 勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 陳 亭 妤