臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度侵聲字第9號
聲 請 人
即 被 告 戴錦松
選任辯護人 江宗恆律師
上列聲請人即被告因妨害性自主案件，聲請解除定期報到處分，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下簡稱被告）前經檢察 官聲請羈押，本院認無羈押必要，而諭知以新臺幣5萬元具 保並命被告每週三定期至桃園市政府警察局中壢分局大崙派 出所報到及不得接觸本案被害人在案。嗣被告於2次庭期皆 準時到庭，且確依規定向警方報到，後續亦未接觸本案告訴 人，然被告年事已高，現已高齡76歲，且患有高血壓、脊椎 疼痛、暈眩、關節退化不便行走等情事，定期前往派出所報 到造成被告身體不小之負擔，爰依刑事訴訟法第116條之2第 2項規定，聲請解除定期報到處分等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項各款所 定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住 居，且法院於此等情形，經審酌人權保障及公共利益之均衡 維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向指定之機 關報到，並得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事訴 訟法第101條之2前段、第117條之1第1項、第116條之2第1項 第1款、第2項分別定有明文。
三、經查，被告前因妨害性自主案件，經臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官向本院聲請羈押，而本院認無羈押必要，諭知以新 臺幣5萬元交保並命被告每週三定期至桃園市政府警察局中 壢分局大崙派出所報到及不得接觸本案之被害人在案。被告 固以患有高血壓、脊椎疼痛、暈眩關節退化不便行走等情， 聲請解除定期報到處分，然並未提出任何診斷證明書可佐， 且被告盡可搭乘交通工具前往派出所報到，復該處分對被告 之影響甚為輕微，是難認被告此部分聲請有理由，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 郭鍵融
法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 倪韶翎
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日