臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第1333號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴力嘉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40224
號），本院判決如下：
主 文
賴力嘉犯傷害罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
賴力嘉於民國110年9月23日下午3時40分許，在桃園市○○區○○○路0段000號前，因與周祖慶發生糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手毆打周祖慶之左臉並與之拉扯，致周祖慶受有頭部、下巴及左側拇指挫傷等傷害。
理 由
一、本案認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供述部分，被 告賴力嘉於本院審理時均同意引用為證據（見本院訴字卷【 下稱本院卷】第29頁），本院審酌上開證據資料製作時之情 況，並無違法不當或證明力明顯過低之情形，亦認為以之做 為證據應屬適當，認依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均 例外有證據能力。
二、訊據被告固坦承有於起訴書所載時、地與告訴人周祖慶發生 拉扯，告訴人因而受有前揭傷害等事實，惟矢口否認有何傷 害犯行，辯稱：告訴人身上的傷是因為我抓他去派出所導致 的，不是毆打他造成的云云。然查：
㈠被告於前揭時、地與告訴人發生拉扯，告訴人因而受有前述 傷害等事實，為被告所是認（見本院審訴卷第51頁、本院卷 第28頁），核與告訴人於警詢、偵訊及本院審理時證述之經 過大致相符（見偵卷第15至16頁、第85頁、本院卷第56至59 頁），且有現場照片、聯新國際醫院診斷證明書在卷可稽（ 見偵卷第25頁、第69至79頁），此部分事實，首堪認定。 ㈡關於案發經過，告訴人於警詢、偵訊及本院審理時證述明確 ：
⒈證人即告訴人於警詢時指稱：我於110年9月23日下午3時30分 許，騎乘機車在中壢區中山東路2段往環中東路2段之方向行 駛，突然後方1名男子長按我喇叭，他經過我的時候，我便 大喊「你按什麼？」該名男子便騎到我前面煞停，把我擋住
，他打著赤膊下車，便徒手打我左側下巴1拳，他打我1拳後 ，想要騎車就跑，我就拉住他機車車尾攔住他，過沒多久警 方就到現場，我沒有回擊，只有擋住他的攻擊等語（見偵卷 第15至16頁）；嗣於偵訊時陳稱：110年9月23日當時，我騎 乘車牌號碼000-000號機車在路上行駛，被告突然從我後面 按喇叭，我就嚇到，他從我旁邊經過時，我問他為何要這樣 ，他就騎到我前方煞車，我跟著煞車，下車後，被告就往我 左臉頰揮拳，當時我戴半罩式安全帽，所以有被攻擊到左臉 ，我往後倒，機車也倒地，打完後，被告就想走，我起身拉 住他機車後的把手，叫他等警方到場，他就下車作勢要繼續 打我，我於是架住對方，驗傷單所示左側拇指挫傷（像是扭 傷的酸痛感）應該是拉扯造成的，臉部的傷勢是他揮拳導致 的等語（見偵卷第85頁）；復於本院審理時證稱：當天那條 路上沒有什麼車，我照正常速度在騎，突然被告從後面按喇 叭我就嚇到，他騎很快經過我身邊，我就大聲問他說你在按 什麼，他就騎到我前面把車煞住，我也煞住，他就走下車來 ，1句話都沒講，就用右拳打我的左臉，他打我之後，我重 心不穩就摔倒，我的身體撞到我的車，我的車也倒了，他講 什麼話我聽不太懂，他就馬上準備騎車要走，我便跳起來抓 住他的車，他又下車準備打我，我就把他的手架開，偵卷第 69頁下方照片就是事發當天的照片，發生衝突的地方就是就 是在被告車子後面，倒在地上的車子是我的；當天他下來要 打我，我就抓住他的車，把他架開後，他就準備把車騎走， 我又抓住他的車，來來回回2、3遍後，就有3個警察，2個男 的1個女的過來；我戴的是沒有遮住臉的安全帽，被告就朝 我臉部揮下去，我抓住被告的車子，被告就下車準備要揮拳 攻擊我，我就擋住他的手，把他架開來，所以跟他有一些拉 扯等語（見本院卷第56至60頁）。
⒉綜觀告訴人歷次指證之內容，已就被告於前揭時、地如何與 之發生衝突、攻擊方式及部位等等主要情節清楚而詳盡，並 無刻意誇大、語焉不詳、明顯齟齬或不合常情之處，要無明 顯瑕疵可指，是告訴人上開前後一致之證述，具備相當可信 性，應係屬實，被告辯稱並無毆打告訴人，只是拉住告訴人 云云，即非可採。被告就其碰住告訴人身體之緣由另辯以： 因為告訴人罵三字經，罵完就想跑，我就抓住他送警局云云 ，為告訴人所否認，被告所言，已難信實，亦無法合理化其 行為，無從為有利於被告之認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡量刑：
茲以行為人責任為基礎，本院審酌被告遇事不思以理性方式 解決，竟以暴力行為傷害告訴人，顯然未能自我節制，情緒 控管不佳，更欠缺尊重他人身體及人性尊嚴之觀念，行為惡 性非輕；被告一再飾詞否認犯行，難認有為自己行為負責之 悔意，犯後態度非佳；再衡酌其行為時之年紀、素行、自陳 之智識程度、無業、家庭經濟小康等生活狀況，暨其犯罪動 機、目的、手段、情節、迄未取得告訴人之諒解、告訴人身 心所受驚嚇及傷害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳亞芝提起公訴，由檢察官王珽顥到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。