臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢交簡字第1708號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何榮發
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9579號），本院判決如下：
主 文
何榮發犯過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7、8行之「...直行 至該處，不慎擦撞何榮發上開小貨車後車尾，...」，應補 充為：「直行至該處，疏未注意車前狀況，不慎擦撞何榮發 上開小貨車後車尾，...」，第10行末應補充：「何榮發於 肇事後，有偵查犯罪職權之員警尚未獲報肇事人姓名而前往 現場處理時在場，並當場承認為肇事人」；及證據部分補充 ：本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、111年度附民移調字 第1789號調解筆錄、民國112年6月15日調查筆錄外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，在到場處理之警方人員未獲報肇事人姓名而 前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人等情，有道路交 通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷可參，故被告於犯罪 未發覺之前即自首承認肇事，並接受裁判，合於自首之要件 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告貿然違規停車於設有紅線標線禁止臨時停車之處 所，致告訴人不慎騎車撞擊其小貨車，因而受有如附件所示 之傷害，應予非難，及被告坦認犯行之犯後態度，告訴人就 本件交通事故與有過失，暨被告雖與告訴人成立調解，然告 訴人表示被告於112年4月後即未再依調解內容履行、迄今共 僅收到新臺幣3萬4千元，此有本院112年6月15日調查筆錄在 卷可憑，兼衡被告小學肄業之教育程度、警詢自述家庭經濟 狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 倪韶翎
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9579號
被 告 何榮發 男 63歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何榮發於民國110年12月1日21時許，在桃園市○○區○○○路00 號前，本應注意於設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨 時停車，而當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然將其駕駛之車牌號碼000—8750號自用小貨車，違規停 放在上址前劃設有紅線標線禁止臨時停車之處所，嗣於翌（ 2）日凌晨5時許，適謝翊婕騎乘車牌號碼000—JAG號普通重 型機車，沿桃園市中壢區自強四路由西往東行駛，直行至該 處，不慎擦撞何榮發上開小貨車後車尾，致謝翊婕人車倒地 ，因而受有右側脛骨骨折、上排門牙斷裂、下排門牙斷裂等 傷害。
二、案經謝翊婕訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何榮發於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人謝翊婕於警詢及偵查中證述情節相符，並 有衛生福利部桃園醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、現場監視器錄影光碟1 片、擷取照片4張、現場照片18張在卷可稽。又依據道路交 通安全規則第112條第1項第4款之規定，在設有禁止停車標 誌、標線之處所不得停車。被告停車時，原應注意上揭道路 交通安全規定，然被告竟貿然將上開小貨車停放在劃有紅線 禁止停車標線之路段，佔用車道且形成妨礙後方機慢車通行 之障礙，以致肇事，被告之駕駛行為有過失甚明，又被告之 過失駕駛行為，與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係 ，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 檢 察 官 康 惠 龍本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書 記 官 劉 伯 雄