臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第133號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 徐振洋
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國112年5月23日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰元，及自民國九十八年五月四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限 公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，約定被告得持卡於 特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇 以循環信用方式繳納，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付 款額，並依年利率百分之17.5計算循環信用利息，倘被告未 逾當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循 環信用利息外，另須收三期分別為新臺幣（下同）300元、4 00元、500元之違約金。詎被告至98年5月4日止，共積欠109 ,913元未清償，嗣後於98年9月15日清償13元，經抵充後尚 有109,900元未清償。渣打銀行業將上開債權讓與原告，原 告屢向被告通知還款，均未獲置理。為此，爰依消費借貸及 債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之前揭事實，業據提出渣打銀行信用卡申請書、約 定條款、金融監督管理委員會金管銀票字第10040000140號 令、帳單、債權讓與證明書、公告報紙等資料為證，核與原 告所述相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審 酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之 主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金， 洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 楊霽