臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹小字第283號
原 告 吳文麟
被 告 李國煒
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（111年度竹簡附民字第104號），本院
於民國112年5月31日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一一一年十月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）110年12月15日22時28分許
，在新竹市○○區○○路00巷00號原告住處內，因被告質問原告
操作空拍機拍攝監視其行動一事，雙方一言不合而發生口角
爭執，各自基於傷害之犯意，被告起身將上前欲勸阻之蔡明
元推倒於沙發上，即繞過茶几大步走向原告，徒手推擠又上
前阻止之蔡正元，原告隨即徒手拉住被告之衣服領口，原告
及被告即彼此徒手架住對方頸部，並相互推擠、拉扯，原告
遭被告以雙手環繞其頸部，其掙脫後，將被告向前推至牆上
，被告之頭部因而撞擊牆壁，被告又以右手臂環繞原告頸部
，旋遭原告徒手按壓臉部，原告復以右腳膝蓋攻擊被告臉部
數次，暨徒手毆打被告臉部，被告因此受有頭部挫傷臉部挫
傷併鼻骨及眼眶骨骨折、背部擦挫傷、左手腕擦傷等傷害，
原告則受有頸部抓傷紅腫之傷害。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（
下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告則以：對刑事判決認定之犯罪事實有爭執，伊是被冤枉
的，伊要證明影片是造假的等語置辯。並聲明：駁回原告之
訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告有於上揭時、地對原告為傷害之事實，業經本
院刑事庭以111年度竹簡字第642號刑事判決被告犯傷害罪，
處拘役20日，如易科罰金，以1千元折算1日確定在案，此有
該刑事判決在卷可參（見本院卷第15至21頁），被告雖以前
詞置辯，然業經刑事審判中調查並駁斥該抗辯，且經本院調
閱該刑事卷宗核閱無訛，難認其抗辯可採。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告於上揭時
、地毆打原告，使原告受有頸部抓傷紅腫之傷害，屬故意不
法侵害原告之行為，依前揭規定，原告自得請求被告賠償非
財產上之損害。
㈢按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加
害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之
身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。是
以，精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造109、110年
度無所得，原告名下有財產，被告名下無財產，有本院依職
權所調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐
，而綜據兩造之經濟狀況，兼衡被告對原告傷害之加害情節
、原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告
賠償50,000元精神慰撫金，尚嫌過高，應以40,000元為適當
，超過部分，則不能准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無
確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原
告就其得請求被告給付之金額部分，請求自起訴狀繕本送達
翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬有據，應予准許。而本
件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年10月27日送達被告，
有送達證書附卷可憑（見附民卷第7頁），是原告向被告請
求遲延利息之起算日為111年10月28日，洵堪認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償40,0
00元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月28日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，應予准許；
逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促
使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所依附，應併予駁回
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法
第504條第2項之明文規定，且訴訟進行中亦無公示送達費用
、證人日旅費等訴訟費用之產生，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。