臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度監宣字第147號
聲 請 人 柯美華
代 理 人 張淳軒律師
相 對 人 曾鳳仙
關 係 人 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
關 係 人 新竹縣政府社會處
法定代理人 陳欣怡
關 係 人 陳信淳（新竹縣政府社工）
關 係 人 曾華致
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定新竹縣政府法定代理人（縣長）為受監護宣告之人蘇新 福之監護人。
三、指定新竹縣政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為極重度身心障礙之人，目前居住於 財團法人臺灣省私立香園紀念教養院新豐院區照護。相對人 名下無財產，僅有漁民保險，並領有政府殘障津貼補助。聲 請人為相對人之義姊，聲請人與關係人乙○○被相對人之父曾 國昇收養，惟僅乙○○有經過法定收養程序。乙○○雖為相對人 之法定擬制血親，惟其平時並未實際照顧相對人，相對人前 由乙○○送入現居住之香園教養院後，乙○○便鮮少前去探視，
另因乙○○並無固定收入，相對人平時生活所需開支係由聲請 人所支應，乙○○並無負擔照養相對人所需之費用。相對人現 收治於香園教養院照護，平時皆係由聲請人至香園教養院探 望，因乙○○並無實際照管相對人，且聯繫不易，每每香園教 養院有緊急情況，依法定程序需要乙○○簽名時，經常聯繫不 上乙○○，而需另外囑託聲請人協助聯繫。又香園教養院於10 6年知悉相對人漁民保險有被申請借款的情形，經詢問後， 方才查知係乙○○使用相對人名義借款故乙○○確實有不適任監 護人之情形，且乙○○本身亦無意願擔任相對人之監護人。相 對人經鑑定為極重度身心障礙，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，爰依法聲請宣 告相對人為受監護宣告之人，另考量乙○○並無負擔相對人照 養費用，亦鮮少至香園教養院探望相對人，且其確實無意願 擔任相對人之監護人，甚至使用相對人漁民保險申請借款， 造成相對人之負債，顯不適任相對人之監護人，有事實足認 由乙○○擔任監護人不符相對人之最佳利益，是乙○○雖為相對 人法定擬制血親，惟其確實有不適任監護人之情。又考量相 對人目前無其他家屬可擔任後續監護協助；而新竹縣政府為 社會福利之主管機關，長期經辦各項社會福利業務，經驗豐 富，有眾多學有專精之社會工作人員從事相關業務，能以其 所轄資源及專業人力養護及照顧相對人，是認由新竹縣政府 擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰聲請鈞 院選任新竹縣政府為相對人之監護人，並同時指定新竹縣政 府社會處所指派之人為會同開具財產清冊之人等語，並提出 中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、支付生活費用單據、聲 明書、親屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、查本件聲請人為相對人之遠房表姊，業據聲請人代理人到庭 陳述明確，並有聲請人提出之戶籍謄本及親屬系統表附卷可 憑，聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。又本院於 112年4月19日會同鑑定人即林正修診所精神科甲○○○○於香園 教養院1樓大廳就相對人之現況為鑑定，相對人坐於椅子上 ，點呼其姓名有回應，身上無管線、沒有包尿布；聲請人代 理人在場稱：相對人未婚、無子女，其父母均已往生，兄弟 姐妹只有一位養兄即乙○○，因乙○○之前帶著相對人去辦保險 ，然後把新臺幣（下同）10萬元的保險金全部都拿走了，之
前父母車禍過世的300多萬保險金也全部都被乙○○領走了， 為了保護相對人，不要再被乙○○帶去申辦保險之類的，所以 提出本件聲請等語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。 另參酌鑑定結果認為：相對人為極重度智能障礙，受到障礙 影響，加上僅有部分語言反應，知道自己的名字，但是無法 語言表達，會拿證件給鑑定人看，對於一般生活事務之處理 有顯著困難及限制，語言及認知功能退化；相對人目前因智 能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣 告等情，有該診所112年4月21日家鑑112057號函暨所附鑑定 報告在卷足憑，並有上開身心障礙證明可參。綜上，堪認相 對人因上開疾症之故，致不能為意思表示、受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人本身未婚 、無子女，其父母曾國昇、曾柯秀蓮均已歿，兄弟姐妹部分 僅有一名養兄即為關係人乙○○，聲請人表明希望選任新竹縣 政府法定代理人為相對人之監護人，並指定新竹縣政府社會 處處長為會同開具財產清冊之人，並稱：相對人有漁保，我 還有繼續幫她繳錢，但是乙○○帶相對人去簽名借款，借了10 幾萬，現在的利息不知道多少了。我以從旁協助照顧相對人 ，我也會以我的能力盡量幫相對人繳納教養院的費用，但我 現在也是屬於退休的狀態。相對人名下沒有財產了，已經都 被乙○○賣光了，相對人本來教養院每個月是3,150元，但是 現在是6千多元，因為相對人還有漁保，但我不能把相對人 的漁保退掉，這樣她生病就沒有辦法看醫生，滿25年之後也 才有錢可以領等語，關係人新竹縣政府陳信淳社工陳稱：沒 有意見，聲請人後續是否還會繼續支付相對人在教養院的費 用，縣政府主要是醫療決策，而沒有扶養相對人的義務等語 ，業據聲請人及其代理人、陳信淳社工於本院訊問時陳述明 確（見本院112年6月7日訊問筆錄），並有關係人乙○○陳明 不願擔任相對人聲明書在卷可憑。本院參酌上情，堪認關係 人乙○○並不適任相對人監護人之職責，並審酌新竹縣政府及 社會處長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學 有專精之社會工作人員從事該處業務，對於監護事宜具專業 性及公正性，故由新竹縣政府擔任聲請人之監護人，新竹縣 政府社會處擔任會同開具財產清冊之人，應符合聲請人之最
佳利益，爰選定新竹縣政府法定代理人（縣長）為聲請人之 監護人，並指定關係人新竹縣政府社會處處長任聲請人之會 同開具財產清冊之人，以維護聲請人之利益。又依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時 ，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清 冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成 並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管 理上必要之行為，併此敘明。
五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書 記 官 林毓青