臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度消債清字第4號
聲 請 人
即債務人 林敏慧
代 理 人 戴美雯律師
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
相 對 人
即債權人 林保衛即東富當舖
姜淑宜
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國一一二年六月二十八日十五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定 有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後， 得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、 會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人， 消債條例第83條第1項、第16條第1項亦有明文。二、聲請意旨略以：
聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下 同）618,117元，前向本院聲請債務前置調解，惟前置調解 未能成立，聲請人於民國（下同）111年12月9日具狀聲請裁 定准許清算（調解卷第67頁）。
三、經查：
㈠、聲請人提出本件清算程序之聲請前，曾於本院與債權人前置 調解未能成立，此有聲請人111年12月9日陳報狀、中國信託 銀行111年12月12日陳報狀附於本院111年度司消債調字第25 7號調解案卷可稽（調解卷第67、69頁），並經本院調閱上 開卷宗查閱屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置 調解未能成立。是以，聲請人據以聲請清算，本院自應綜合 聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合 人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之 虞」等情。
㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：
⒈聲請人名下有7筆有效保單（含個人及團體保險）、西元1996 出廠之車牌號碼00-0000汽車、西元2013出廠之車牌號碼000 -0000機車，此有機車行照影本、本院依職權調查聲請人之 稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部高額壽險資訊連 結作業表等件附於本案卷及證物袋內為證（本院卷第51頁） ，是聲請人名下應有可充清算財團分配之財產，先予敘明。 ⒉聲請人具狀陳報其先前曾擔任長照居家照顧員、超市銷售人 員、勞動部安心上工計畫人員，上一份工作是在小吃店打工 領現金，單月薪資約15,000元至17,000元，從111年12月做 到112年1月20日，因其罹患雙腕腕隧道症候群，只能離職接 受治療，同時亦因右腳無力多次扭傷致行走困難。伊目前領 有中低收入補助500元等語（本院卷第20-21、127-128頁） ，並提出診斷證明書在卷為佐（本院卷第129頁）。復經聲 請人到庭陳述伊目前因為受傷暫時無法工作等語（本院卷第 125-126頁），而依據中央聯合診所函復本院略以：聲請人 罹患腕隧道症候群，該疾病會致雙手力量變差，影響精細工 作；另聲請人於112年3月13日因踝部扭傷、坐骨神經痛就診
，六週不宜搬提重物等語（本院卷第141頁）。是本院審酌 上情，認聲請人上開疾病經持續治療後應可改善，故仍具有 工作能力，並參酌聲請人為59年出生，現年53歲，學歷為國 中畢業，先前均從事較高勞力性質之工作及健康狀況等情， 認聲請人之每月收入數額暫以約17,000元，始為妥適。本院 即暫以聲請人每月工作收入約17,000元，連同中低收入補助 500元，合計約17,500元，作為計算聲請人目前償債能力之 依據。
⒊又聲請人主張其個人與2名子女之必要生活支出共計24,323元 （本院卷第23頁）。經查，聲請人之2名未成年子女分別為1 03年、104年出生，現年9歲、8歲，此有本院依職權調查聲 請人子女之戶籍資料附於本案證物袋內可參，是有受扶養之 必要。又按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義 務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離 婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2規定甚明， 是子女之父親仍應負擔子女扶養費。復經本院調查，聲請人 之2名子女每人每月各領有中低收入補助500元、世界展望會 補助1,250元（每半年7,500元）、特境子女生活津貼2,640 元，另聲請人之女兒領取兒少補助每月2,550元、聲請人之 兒子領取兒少補助每月1,700元，此有聲請人之112年2月13 日陳報狀、新竹縣政府112年3月1日回函、本院訊問筆錄可 證（本院卷第21、59-61、125頁）。而聲請人主張上開每月 必要生活支出總額24,323元（即聲請人與2名子女之必要生 活支出），未逾衛生福利部公告臺灣省112年每人每月最低 生活費1.2倍（112年每月生活所必需數額一覽表，本院卷第 147頁），包含扣除子女領取之上開補助後，與子女之父親 共同分擔2名子女一半標準之金額即27,637元【計算式：聲 請人17,076元＋2名子女扶養費（17,076元×2人－中低收補助5 00元×2人－展望會1,250元×2人－特境2,640元×2人－兒少2,550 元－兒少1,700元）÷2】，堪認可採，則本件聲請人每月必要 生活支出為24,323元，洵堪認定。
㈢、從而，聲請人主張其無法清償債務等語，由聲請人每月收入 約17,500元，扣除每月必要生活支出24,323元並無餘額，而 聲請人亦陳報每月收入不足支出是向乙○○借貸維持生活（調 解卷第15頁、本院卷第21頁），衡酌聲請人目前積欠之債務 數額合計已達約170多萬元，此有債權人提出之陳報狀、聲 請人112年2月13日陳報狀附卷可參（本院卷第21、65、77、 107-2頁），其利息部分仍持續增加中，堪認聲請人有不能 清償債務之情事存在。本件復查無聲請人有消債條例第6條 第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在
，則聲請人聲請清算，即屬於法有據，應依前揭規定，開始 清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。四、再據本院依職權調查聲請人名下財產，其名下有7筆有效保 單、車牌號碼00-0000、AEG-3501汽機車，已如前述，是聲 請人名下尚有可充清算財團分配之財產，尚難謂全無清算之 價值，堪認有清算程序之實益，自應依首揭規定開始清算程 序，並命司法事務官進行本件清算程序。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書 記 官 郭春慧