臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度抗字第36號
抗 告 人 林育柔
相 對 人 蔡俊民
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月31日本院
112年度司票字第732號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年 度台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人未曾簽發如附表所示本票2紙（ 下合稱系爭本票），此外抗告人之住所地位於南投縣集集鎮 ，並非位於新竹縣竹東鎮，相對人擅自虛列新竹縣竹東鎮之 地址為抗告人住居所地，原審未依職權調查，容有違誤。為 此，爰依法提起抗告。並聲明：原裁定廢棄；相對人在第一 審之聲請駁回。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人及訴外人李言（原名利政 忠）所簽發之系爭本票，約定免除作成拒絕證書，嗣經提示 未獲付款，乃依票據法第123條、非訟事件法第194條之規定 聲請裁定准予強制執行等情，已據提出與所述相符之系爭本 票為證。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定， 為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可 與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院 亦無從為實體法律關係之認定。而本件相對人提出之系爭本 票，其中既記載其為本票及無條件擔任兌付之文字，並附表 編號1之本票已記載抗告人及利政忠（已更名為李言）為共 同發票人、發票日及票面金額，則原審就系爭本票為形式上 之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第12 0條規定，為有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合 。至抗告意旨所稱系爭本票並非抗告人所簽發等情，縱使屬
實，依前揭規定及說明，仍屬實體事項之爭執，非屬法院於 非訟事件性質之本票裁定程序所得調查審究，抗告人應另循 訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗 告法院亦不得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。 又抗告人是否實際居住票載發票地新竹縣竹東鎮，亦與應否 准許本票強制執行之審查無涉。從而，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 民事第一庭審判長 法 官 林南薰
法 官 張詠晶
法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。 不得再抗告。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書 記 官 吳雅真
附表： 112年度抗字第000036號 編號 發票日 （民國年.月.日） 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （至清償日止） 本票號碼 備考 01 110.07.27 50,000元 未記載 110.12.30 TH-NO-694988 02 110.12.30 30,000元 未記載 111.01.31 TH-NO-694680