臺灣新竹地方法院民事判決
112年度原訴字第13號
原 告 顧敏華
訴訟代理人 王嶸
被 告 黃翊愷
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（11
1年度原附民字第93號），本院於民國112年6月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一一二年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，能預 見將其所有金融帳戶提供非屬親友又不知真實身分之人使用 ，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可 能，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝 更形困難，進而對該詐欺取財正犯行為施以一定助力，竟基 於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺、掩飾詐欺犯罪 所得去向，亦均不違背其本意之不確定幫助故意，於民國11 0年10月29日許，在國內不詳處所，利用網際網路連線方式 ，將其申辦之永豐商業銀行(下稱永豐銀行)帳號000-000000 00000000號帳戶開通行動網路銀行轉帳功能後，再依真實年 籍姓名均不詳之詐欺集團某成員指示，於110年11月3日某時 許，至位於新竹縣竹北市之永豐銀行竹北自強分行臨櫃申請 將張詠慧申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶設 定為其上開永豐銀行帳戶之約定轉帳帳戶，嗣於同日某時許 ，在桃園市中壢休息站，將其上開永豐銀行帳戶之金融卡、 網路銀行帳號及密碼，交予真實年籍姓名均不詳之詐騙集團 成員使用，並另於110年11月8日，以網際網路連線方式，線 上申請其上開永豐銀行帳戶之約定轉入帳戶，以此方式幫助 詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣該詐欺集團成
員，於110年10月間某日某時起，使用通訊軟體LINE暱稱「 信達投顧助理-李雅芳」、「KONANO陳經理」等帳號與原告 聯繫，向其佯稱可透過投資網站「KONANO」及APP「MetaTra der4」等平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於 110年11月12日9時55分許，匯款新臺幣(下同)300萬元至被 告上開永豐銀行帳戶，而受有損失，爰依侵權行為之法律關 係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業經本院刑事庭依被告之陳述及相關 事證，認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役， 以新臺幣1,000元折算1日在案，此有本院111年度原金訴字 第27號刑事判決書在卷可稽（見本院卷第6至17頁），並經 本院調取上開刑事案件偵審全部卷宗查核屬實。又被告已於 相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加 害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一 部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同 侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償 責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。本 件被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，將其所有之銀行 帳戶及網路銀行密碼交付詐欺集團成員，供渠詐取原告財物 之用，致原告受詐騙集團之詐欺，因之陷於錯誤，而匯款至 被告永豐銀行帳戶，堪認被告確有幫助該詐欺集團詐取原告 財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告受詐欺所受損害 之間亦有相當因果關係，故被告對原告所受之損害，自應與 該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。從而， 原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償如主文第1項所 示之損害，為有理由，應予准許。
(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項 、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告 請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112 年3月11日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算 之利息，亦屬可採。
四、綜上所述，原告請求被告給付300萬元，及自112年3月11日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金宣告之。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504 條第2 項之 規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序 進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭 知，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 民事第一庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 郭家慧