臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度再易字第5號
再審聲請人 洪慶朝
再審相對人 吳旻振
黃玉光
汪精誠
宋柏賢
曾錦國
上列當事人間返還不當得利等聲請再審事件，再審聲請人對於民
國111年11月25日本院111年度再易字第15號確定裁定聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請人聲請再審意旨略以：對本院111年度再易字第15 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，再審聲請人是強 制保險金受益人，不滿被富邦產險業務員即再審相對人黃玉 光、汪精誠在前案（本院108年度簡上字第42號）民事事件 作偽證而剝奪受益人保險金給付之權利，又承辦理賠業務員 即再審相對人吳旻振屢傳不到，而再審相對人吳旻振在民國 108年12月17日筆錄上簽名與簽收單不一樣，請法院依職權 查究，依民事訴訟法第367條之1、之2規定，當事人虛偽陳 述得據為再審之理由，爰聲請再審，請求撤銷原確定裁定等 語。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第501 條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守 不變期間之證據，此為必須具備之程式。其未表明者無庸命 其補正，法院應以裁定駁回之。又當事人聲請再審，雖聲明 係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指 摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服 之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形， 可認為未合法表明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁 回之(最高法院110年度台聲字第3146號裁定、69年度第3次 民事庭會議決定㈠意旨參照)。
三、經查：
（一）本件再審聲請人對本院於111年11月25日所為111年度再易 字第15號確定裁定（即原確定裁定）聲請再審，該裁定正
本於111年12月7日以寄存送達之方式送達予再審聲請人， 經本院依職權調閱111年度再易字第15號民事案卷核閱無 訛，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第2項規定， 並加計寄存送達生效期間後，再審聲請人於112年1月5日 聲請再審，未逾30日之不變期間，先予敘明。（二）再審聲請人就原確定裁定聲請再審，核其內容，均係針對 本院107年度竹簡字第479號、108年度簡上字第42號判決 內容不服之理由，而未表明原確定裁定有何民事訴訟法第 496條第1項或第497條之再審事由，亦未指明原確定裁定 有如何合於法定再審事由之具體情事，僅提出富邦產物保 險股份有限公司收件日期94年11月3日之強制汽車責任保 險理賠文件簽收單，揆諸上開說明，難謂已合法表明再審 理由，且毋庸命補正，本件再審之聲請自屬不合法，應予 駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 民事第一庭 審判長 法 官 林南薰
法 官 林麗玉
法 官 張詠晶
本件正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 陳佩瑩
, 台灣公司情報網