臺灣新竹地方法院民事判決
111年度婚字第231號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年6月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53 條、第52條第2項分別定有明文。查本件原告係臺灣地區人 民，被告為大陸地區人民，兩造於民國89年10月23日在大陸 地區結婚，嗣於89年11月24日在臺灣地區辦理結婚登記，有 原告之個人戶籍資料附卷可憑，是原告請求判准兩造離婚， 依上開條例第52條第2項規定，自應適用臺灣地區法律，先 予敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國89年10月23日在大陸地區結婚，原告 嗣於89年11月24日在臺灣地區辦理結婚登記，惟被告從未入 境台灣，全無音訊，生死不明已逾3年，兩造之婚姻確已生 破綻而無回復之希望，且其原因係可歸責於被告，原告自得 請求離婚，爰依民法第1052條第1項第9款、同條第2項規定 ，請求判准兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂 「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、 概括的離婚事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之
希望，此非可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認 定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以 決之（最高法院87年台上字第1304號判決意旨參照）。又婚 姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎 ，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之 重大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之 感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境 況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共 同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第 2項所定難以維持婚姻之重大事由。另民法第1052條第2項但 書之規範內涵，係在有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判 離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由，應由配 偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚，至難以 維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重 ，本不在系爭規定適用範疇，即縱雙方有責，毋庸衡量比較 雙方之有責程度，均可請求離婚（憲法法庭112年憲判字第4 號判決【第34段】意旨參照）。
(二)原告主張兩造於89年10月23日在大陸地區結婚，嗣於89年11 月24日在臺灣地區辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中之事 實，業據其提出戶籍謄本在卷可參，並有新竹○○○○○○○○111 年12月1日竹市北戶字第1110006032號函暨所附結婚登記申 請書在卷可證；又原告主張被告結婚後從未入境台灣，兩造 從無共同生活之事實等情，亦有被告之入出國日期紀錄可參 。而被告經合法送達通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，堪信原告上開主張為真實。
(三)本院審酌兩造結婚後，被告從未入境台灣與原告共同生活， 彼此全無聯繫，兩造徒有夫妻之名，全無夫妻之實，顯與夫 妻應共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖， 堪認兩造婚姻已生重大而不能回復之破綻，依一般人之生活 經驗，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，確有難以維 持婚姻之重大事由，且屬可歸責於被告，依前揭說明，原告 依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。又 原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚既經准許，則 其另依民法第1052條第1項第9款規定訴請離婚，即無再予審 酌之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 2 日 書記官 嚴翠意