更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,110年度,52號
SCDV,110,司執消債更,52,20230614,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第52號
聲 請 人
即債務人 簡晋陞

相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智


相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 郭倍廷



相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正（兼送達代收人）

相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 安孚達

代 理 人 陳正欽


相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 尚瑞強



相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献



相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 施志調
代 理 人 黃志勇
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮
代 理 人 季佩芃律師




上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。



債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以110 年度消債更字第66 號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案 ，其條件為第1期清償金額新臺幣（以下同）68,356元，第2 至72期每期清償16,930元，每年年終獎金領取月份增加還款 22,421元(該期清償金額為38,351元)，每1個月為1期，每期 在28日給付，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,40 4,912元，清償成數為20.85%，經本院審酌下列情事，認其 條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
(一)債務人原有車牌0000-0000機車一部，然查業遭債權人 裕融企業股份有限公司拍賣受償，另查債務人財產資料 名下並無財產或以債務人為要保人之保單解約金，而本 件更生方案總清償金額為1,404,912元，是本件無擔保 及無優先權受償總額，未低於本院裁定開始更生程序時 依清算程序所得受償之總額，有本院職權查詢債務人最 近兩年度綜合所得稅財產資料、台銀人壽保險股份有限 公司、新光產物保險股份有限公司、中國人壽保險股份 有限公司、康健人壽保險股份有限公司之回函附卷可稽 。又債務人於民國110年7月21日聲請更生，故聲請更生 之前二年即為108 年7月至110年6月，依債務人108 、1 09、110 年綜合所得稅各類所得資料清單其所得總和各 為522,262元、488,330元、488,158元，故債務人前兩 年可處分所得之總額，尚未扣除其與依法應受扶養之人 每月最低生活必要支出已與債務人總清償金額相差非鉅 ，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低，是 債務人所提方案尚無消費者債務清理條例第64條第2項 第3、4款不得認可之情形。㈡
(二)債務人陳報現仍任職於新竹汽車客運股份有限公司，依 該公司函覆債務人111年1月至12月之薪資明細計算並扣 除年終獎金之每月平均實領薪資為43,238元，另查111 年度領取之年終獎金為24,912元，故更生方案履行期間 每月所得應以43,238元列計，債務人並陳報每年年終獎



金領取月份原增加還款24,912元之九成即22,421元，以 具清償之誠意，准予列計。
(三)債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出為27,076 元，其中陳報父母親扶養費各5,000元部分，查債務人 母親每月領有16,546元之勞工保險老年年金給付及中低 老生活津貼3,879元之社會津貼，有新竹縣政府及勞動 部勞工保險局回函在卷可稽，故母親應無受扶養之必要 ，應予刪除，又其父親未受領社會補助或津貼，且查名 下無財產所得，應有受扶養之必要，核其有三名子女， 陳報每月5,000元之扶養費應予列計。另其列報之個人 必要生活費為17,076元，等於於行政院內政部公告之11 2年度臺灣省平均每人每月生活之最低生活費之1.2倍， 已屬節省開支之人。是債務人每月必要支出為22,076元 ，已撙節開支，並每月固定收入扣除必要支出後，已幾 近全數用以清償債務，足證其確有清償之誠意。三、又依消費者債務清理條例第64條之1規定之盡力清償，於債 務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所 得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘 額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。另 債務人於裁定開始更生後仍為債權人華南商業銀行股份有限 公司執行扣薪之51,426元，業經華南商業銀行股份有限公司 繳回本案，債務人並表示同意將該數額加入第一期更生方案 之還款，並已提出之更生方案清償總金額1,404,912元，已 高於上開視為盡力清償標準【計算式：（43238 ×72＋24912× 6－22076 ×72）×0.8＝0000000，小數點以下四捨五入】，則 其立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權 人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節 制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量 之範圍。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條 第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方 案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、又依消債條例第62條第1項關於更生方案經可決後，仍應由 法院為認可與否之裁定、第64條第1項及第4項關於法院應以 裁定認可更生方案前，須使債權人知悉更生方案之內容等規 定以觀，雖更生方案終須由法院就是否認可為裁定，但債權 人對於其內容應有一定程度之資訊獲知權，但考量消債條例 第6條關於郵務送達費用應依實支數向債務人徵收之規定， 如更生方案與財產及收入狀況報告書之內容與第一次以書面 通知債權人是否確答之內容並無過鉅之差距、或修正後之更



生方案顯然較先前通知之內容有利，為避免債務人負擔額外 之郵務送達費用，在能保障債權人程序獲知權而不致其受有 突襲之情形下，實應認為無庸將每次修正之更生方案均予通 知債權人為妥。本件債務人原所提之更生方案未獲債權人可 決，而經數次修正更生方案後，其內容已能符合盡力清償且 無消債條例所定不得認可之情形，且清償之數額對債權人更 屬有利，為減輕債務人在程序費用上之負擔，故認為本件無 庸將修正後之更生方案再行通知債權人，併予敘明。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　14　　日 民事庭司法事務官 黃恩慈