臺灣新竹地方法院民事裁定
108年度司繼字第706號
聲 請 人 戴木光
余次妹（已於民國111年7月3日死亡）
戴明珠
戴師燕
上列聲請人因被繼承人戴師添死亡，向本院聲明拋棄繼承事件，
本院裁定如下：
主 文
本院於民國108年8月12日所為新院平家軒一108司繼706字第026647號准予備查函，關於聲請人戴木光、余次妹、戴明珠、戴師燕部分應予撤銷。
聲請人戴木光、余次妹、戴明珠、戴師燕之聲請駁回。 理 由
一、聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人戴師添（男、民國 00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國1 08年4月18日死亡，聲請人戴木光、余次妹、戴明珠、戴師 燕為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，於知悉被繼承 人死亡後3個月內，提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍 謄本、印鑑證明等件聲請准予備查等語。
二、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：(一)不得抗告之裁定；(二)得 抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院；( 三)就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁 定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條第1項定有明 文。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直 系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母。前 條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承 人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親 屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定 有明文。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之 繼承人繼承，故被繼承人死亡時，由先順序繼承人承受被繼 承人財產上之權利義務，於其等合法拋棄繼承權時，次順序
繼承人始得繼承。惟次順序之繼承人倘於先順序繼承人均拋 棄繼承權時即已死亡，斯時其業無權利能力，無從承受被繼 承人財產上之權利義務，自不生由其繼承後，再由其繼承人 拋棄其對被繼承人繼承權之問題（最高法院110年度台簡抗 字第116號民事裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人聲請狀所附戶籍謄本、繼承系統表所示，聲請人戴木 光、余次妹為被繼承人之父母，聲請人戴明珠、戴師燕為被 繼承人之兄弟姊妹，係被繼承人第二、三順序之繼承人，須 被繼承人之子女、孫子女均拋棄繼承時，始取得繼承權。次 查，本件聲請人於108年7月17日向本院聲明拋棄繼承時，尚 有被繼承人之孫子女李欣汝（其父張恩賜）未向本院為拋棄 繼承。是依首揭說明，被繼承人之第一順序繼承人未為拋棄 繼承前，第二順序之繼承人即聲請人戴木光、余次妹及第三 順序之繼承人戴明珠、戴師燕自始非繼承人，則本件拋棄繼 承於法不合而應予駁回，爰裁定如主文。
㈡、另被繼承人第一順序繼承人即孫子女李欣汝於112年3月25日 向本院聲明拋棄繼承，被繼承人第二順序繼承人余次妹於11 1年7月3日死亡，因余次妹於李欣汝本院聲明拋棄繼承前業 已死亡，余次妹無權利能力，自無從成為被繼承人之繼承人 ，併此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 家事法庭司法事務官 葉欣欣