臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第396號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范振達
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7436號），本院依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之OPPO牌紅色手機壹支(含門號0000000000號SIM卡1張)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、甲○○知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐欺 者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而金融機構 帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵， 應可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供予他人 ，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將 款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點 ，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國112年3月23日前往第一銀行關西分行，臨櫃辦理其名下帳 號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之網路銀行， 並綁定其不知情母親名下之行動電話門號0000000000號；又 於112年3月27日前往第一銀行竹北分行，臨櫃辦理上開一銀 帳戶之數位帳號000-00000000000號（下稱一銀數位帳戶） ，並設定4組約定轉入帳號（000-0000000000000000、000-0 000000000000000、000-0000000000000000、000-000000000 0000000）。嗣甲○○於112年4月初某日，在新竹縣新埔鎮大 橋旁之全家便利商店，將上開一銀帳戶之存摺、金融卡、網 路銀行帳號密碼、自然人憑證及綁定網路銀行之行動電話SI M卡等資料，交予詐騙集團成員陳俊雄收受，陳俊雄則當場 交付新臺幣（下同）5,000元之報酬予甲○○。甲○○再於112年 4月19日依通訊軟體LINE暱稱「卓文君（小卓專員）」之指 示，前往第一銀行竹北分行，臨櫃設定4組約定轉入帳號（0 00-0000000000000000、000-0000000000000000、000-00000 00000000000、000-0000000000000000），綁定上開一銀數 位帳戶，並將帳戶轉帳及提領額度設定提高至300萬元，並 於112年4月20日收受LINE暱稱「卓文君（小卓專員）」匯款
3,600元之報酬，以此方式提供予詐欺集團成員使用，而容 任該詐欺集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意，將乙○○加入LINE股票投資群組「博鼎投資公 司」，向乙○○佯稱至下載投資APP操作投資可獲利云云，致 乙○○陷於錯誤，依指示112年4月20日上午9時15分許，至高 雄市○○區○○○路0號之高雄二苓郵局臨櫃匯款170萬元至甲○○ 上開一銀帳戶內，旋遭詐騙集團其他成員轉匯至其他帳戶， 以此手法移轉詐欺所得，以隱匿去向並製造金流斷點而無法 追查。嗣乙○○察覺受騙後報警處理，經警於112年4月21日下 午1時50分許，在位於新竹縣○○鎮○○路00號之第一銀行關西 分行查獲甲○○，並扣得其與詐騙集團成員聯繫所用之OPPO牌 紅色手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張、IMEI碼：0000 00000000000、000000000000000)，始循線查悉上情。二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯幫助洗錢罪、幫助詐欺罪均非死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程 序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於 刑事訴訟法第273條之1之規定，裁定進行簡式審判程序， 併予敘明 。
二、上開犯罪事實業據被告甲○○於警詢、偵查、本院訊問、行準 備程序及審理時均坦承不諱（見偵卷第7至15頁、第74至76 頁、第81頁、第90至94頁、本院卷第28頁、第30頁、第37頁 ），核與證人即共犯陳俊雄於警詢時之供述大致相符（見偵 卷第114至118頁），且有證人即第一銀行關西分行行員許詩 貴（見偵卷第77至79頁）、證人即被害人乙○○（見偵卷第16 頁）分別於警詢時證述明確，復有被害人乙○○之報案資料（ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府小港分局 小港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明 單）、被害人乙○○提出之郵政跨行匯款申請書及郵政儲金簿 封面及內頁交易明細、勘察採證同意書、新竹縣政府警察局 新埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告 一銀帳戶客戶資料及交易明細、被告手機內訊息對話紀錄截 圖、第一商業銀行關西分行111年5月5日一關西字第00014號 函及所檢附開戶基本資料、申辦網路銀行（含綁定手機門號 ）、網路轉帳業務約定轉出帳號明細、存摺存款客戶歷史交 易明細表、新竹縣政府警察局新埔分局偵查隊偵查佐郭炳村
出具之偵查報告、被告手機內與暱稱「卓文君（小卓專員） 」、「王米漿」等人之對話紀錄及截圖照片等在卷可稽（見 偵卷第17頁、第21至26頁、第29頁、第32至36頁、第39至44 頁、第102至107頁、第110頁、第122至174頁），復有被告 之OPPO牌紅色手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張、IMEI 碼：000000000000000、000000000000000)扣案可佐，核被 告之自白與事實相符，本件事證明確，被告所為上開犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、論罪：
（一）被告甲○○提供本案金融帳戶資料供詐騙集團成員使用，使 詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術 ，並指示其匯款至本案金融帳戶内，以遂行詐欺取財之犯 行，詐騙集團成員並將詐欺款項轉匯至其他帳戶後即達掩 飾、隱匿犯罪所得去向之目的，然被告所為，並不等同於 向被害人施以欺罔之詐術行為，亦非提領犯罪所得之掩飾 、隱匿去向行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐 欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，是被告提供上開帳戶 資料供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財及洗錢之 犯行資以助力，應論以詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯 。核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。
（二）被告提供本案一銀帳戶存摺、金融卡、網路銀行帳號密碼 、自然人憑證及綁定網路銀行之行動電話SIM卡等資料之 行為，幫助詐欺集團詐騙被害人乙○○之財物，並幫助掩飾 、隱匿該些詐欺犯罪所得之來源及去向，乃一行為觸犯數 罪名，爰依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。（三）公訴人於本院審理時補充出證刑案資料查註紀錄表及本院 110年度金訴字第38號刑事判決書各1份，主張被告構成累 犯，應予加重等語（見本院卷第36至37頁）。查被告前於 109年9月間因交付金融帳戶幫助洗錢案件，經本院以110 年度金訴字第38號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元 確定，並與他案接續執行，於110年10月11日縮刑期滿執 行完畢，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參以司法院釋字第 775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案與其本案所犯 之罪，均為幫助犯洗錢罪，其行為均係交付金融帳戶資料 予他人使用，本次更進一步依詐騙集團指示將名下金融帳
戶設定網路銀行、數位帳戶及多組約定轉入帳戶後交付他 人使用，使執法人員更加難以追查詐欺成員之真實身分及 贓款流向，顯見被告於前案執行完畢後仍未生警惕之心， 猶未能記取教訓，再次為本件幫助洗錢犯行，顯然忽視法 律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，應 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（四）被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條 第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中及本院歷 次審理時均自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項 規定減輕其刑，並依法遞減之（按洗錢防制法第16條第2 項原規定：「犯前二條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，嗣於112年6月14日經總統華總一義字第 11200050491號令修正公布為：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，對本件被告而言並 無有利不利之情事，自有無新舊法比較之必要，應適用現 行之洗錢防制法第16條第2項）。又被告有上開刑之加重 與減輕情形，應先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其名下銀行帳戶之存 摺、金融卡、網路銀行帳號密碼、自然人憑證及綁定網路銀 行之行動電話SIM卡等資料提供予他人使用，以此方式幫助 他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不 窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社 會治安，所為實無足取，造成遭詐欺之被害人受有高額之財 產損害等犯罪所生危害程度，惟念及被告犯後坦承犯行，但 未能與被害人和解及賠償損害，暨被告為本件犯行之動機、 手段、所獲利益，暨其自述高中畢業之學歷、入監前在工地 當粗工、家中經濟狀況勉持、原與父母同住、離婚、有2名 未成年子女由其母親照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
五、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 查扣案為被告所有之OPPO牌紅色手機1支(含門號00000000 00號SIM卡1張、IMEI碼：000000000000000、00000000000 0000)，用以與詐騙集團聯絡使用，應依刑法第38條第2項 之規定宣告沒收。
（二）另被告於本案獲有8,600元之報酬，據被告供述明確（見 偵卷第9頁、第75頁），為本件之犯罪所得，未據扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3條規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）又被告所提供其一銀帳戶之存摺、金融卡、網路銀行帳號 密碼、自然人憑證及綁定網路銀行之行動電話SIM卡等資 料，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該等物品可隨 時停用、掛失補辦及重設，不具刑法上之重要性，而無宣 告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。