臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第235號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳建州
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2605號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決
如下：
主 文
陳建州幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應履行本院一一二年度附民字第六四○號和解筆錄內容（詳附件乙）。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件甲）：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2行「旋遭提領一空。」之記載應補充 更正為「旋遭提領，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 。」。
㈡證據部分應補充「告訴人楊青松之內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、電子支付機構聯防機制通報單 各1份（偵卷第8、10、11頁）」、「被告陳建州提出通訊軟 體iMessage、LINE對話紀錄1份（本院卷第19至53、59至75 頁）、「被告陳建州於本院準備程序、審理時之自白（本院 卷第91、97頁）」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳建州所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告係幫助犯一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。又被告於本院審理中自白洗錢犯罪（本院卷 第91、97頁），依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑 ，並依刑法第70條規定遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案電支帳戶資料
供真實姓名、年籍不詳之成年人充為詐欺犯罪之用，助長詐 欺犯罪之橫行，破壞社會治安及金融交易秩序，使從事詐欺 犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物，並得以製造金流斷點 ，導致檢警難以追查，所為實有不該，惟念及被告犯後已坦 承犯行之態度，且事後已與告訴人楊青松和解成立，有和解 筆錄1份（本院卷第101至102頁）附卷可佐，兼衡被告之犯 罪動機、目的，暨其自述高中畢業之教育程度，目前擔任水 電工，家庭經濟狀況普通（本院卷第98頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹 刑章，考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人楊青松成立和解 ，堪認被告頗有悔意，被告經此次偵審程序，當知所警惕， 信無再犯之虞，本院認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當 ，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。為促使被告履行上開調解筆錄內容，爰併依刑法 第74條第2項第3款之規定，諭知被告應履行本院112年度附 民字第640號調解筆錄（即附件乙），以期符合本件緩刑目 的。若被告不履行此等負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告於偵查中自承：對方還有留一些錢在裡面給 我，大概6,000元至7,000元叫我先拿去用等語（偵卷第29頁 ），且於本院審理中陳稱：就其提供電支帳戶因而獲得6,00 0元沒有意見等語（本院卷第98頁），故被告本案犯行之犯 罪所得為6,000元，應堪認定。本院審酌刑法規定沒收犯罪 所得，旨在剝奪犯罪利益、杜絕犯罪誘因，而被告既經本院 宣告緩刑2年，並在緩刑期間內課予被告向告訴人楊青松給 付如附件乙所示金額之義務，被告需賠償告訴人之金額已超 過其於本案之犯罪所得，認已足以達到沒收制度剝奪被告犯 罪所得之立法目的，又若再宣告沒收被告犯罪所得，亦將使 被告承受過度之不利益，顯屬過苛。爰依刑法第38條之1第5 項、38條之2第2項之規定，就被告之犯罪所得不予宣告沒收 或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附 件甲】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2605號
被 告 陳建州
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳建州可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯， 亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼作為 收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用，以逃避 國家追訴、處罰，仍不違背其本意，竟基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月14日某時許，在不 詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱中信帳戶）向一卡通票證股份有限公司（ 下稱一卡通公司）申請註冊取得一卡通Money電支帳號00000 00000號帳戶（下稱電支帳戶），並綁定上開中信帳戶後， 將前述所申請之第三方支付工具交由不詳詐欺集團收受詐騙 款項。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，於111年12月15日某時許，以電話聯繫 楊青松，自稱是網路賣家及玉山銀行專員，佯稱：因先前購 買的自動切菜器，商家不小心設定錯誤購買數量，要避免多 扣款項解除設定，需要依照指示操作云云，致楊青松陷於錯 誤，依指示於同日17時43分許，匯款新臺幣（下同）1萬4,0 00元至上開電支帳戶內，旋遭提領一空。嗣經楊青松察覺有異 後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經楊青松訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建州於警詢及偵訊中之供述 被告坦承有申辦上開電支帳戶，並提供給他人使用，且對方於帳戶留現金6,000元供其使用之事實。惟於警詢時辯稱電支帳戶均係其所使用，而妹妹前夫告知有款項匯入後，協助提領，後於偵查中改稱，係將電支帳戶申辦後立即交給妻子妹妹的前夫使用，其前後供述不一，顯不可採。 2 告訴人楊青松於警詢中之指述 佐證全部犯罪事實。 3 通話記錄、轉帳明細手機截圖各1份 佐證告訴人遭詐騙而匯入被告上開帳戶之事實。 4 被告提供對話紀錄、被告之電支帳戶之客戶基本資料及歷史交易明細各1份 佐證被告與不詳詐騙集團聯繫，並且告訴人受騙後匯款入上開電支帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶 之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5 5條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。被告陳建州因前揭詐欺 取得6,000元之款項為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 檢 察 官 鄒茂瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書 記 官 高寧希 【附 件乙】
編號 和解內容 案號 1 被告陳建州願給付原告楊青松新臺幣（下同）14,000元。給付方法如下：㈠第1期：於112年6月5日前，給付5,000元整。㈡第2期：於112年7月5日前，給付5,000元整。㈢第3期：於112年8月5日前，給付4,000元整。㈣如有一期未履行，視為全部到期。 本院112年度附民字第640號和解筆錄