臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第74號
112年度金簡字第88號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張勤立
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（111年度偵字第7460號），移送併辦（111年度偵字第9340、13
577號），及追加起訴（111年度偵字第10394號），追加部分因
被告自白犯罪（111年度金訴字第503號），經本院合議庭裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並與上開聲請簡易判決處刑部
分一併判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、乙○○依其社會經驗與智識思慮，雖可預見將其所有金融帳戶 之存摺、金融卡及密碼等帳戶資料提供他人使用，有遭他人 利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，並藉此 達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難， 進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪 所得去向之洗錢罪正犯施以一定助力，竟仍基於幫助掩飾特 定犯罪所得之去向及幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故 意，於民國111年3月12日14時23分許，在新竹縣○○市○○路00 0號統一超商義山門市，以每個帳戶每期10天新臺幣（下同 ）1萬5,000元之代價（事後未取得報酬），將其所申辦之玉 山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶） 、聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶 ）及名下渣打國際商業銀行、臺灣土地銀行、國泰世華商業 銀行等金融機構帳戶之存摺及金融卡寄交真實姓名年籍不詳之 詐騙集團成員，並透過通訊軟體LINE傳送訊息之方式，將金 融卡晶片密碼告知對方，而容任他人作為詐騙不特定人匯款
及取得贓款、掩飾犯行之人頭帳戶。嗣不詳詐騙集團取得上開 金融帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
１、於111年3月14日某時許，撥打電話予吳佩潔，自稱為中壢168 HOTEL電商業者，並佯稱：訂房扣款設定錯誤，需使用ATM及 網路銀行轉帳以解除錯誤設定云云，致吳佩潔陷於錯誤，於 同日22時38分許、22時56分許，操作網路銀行及自動櫃員機 ，轉帳9,985元、2萬9,986元至上開玉山銀行帳戶內，詐騙 集團成員旋於同日以自動櫃員機將款項提領一空，以此手法 掩飾犯罪所得之去向。嗣吳佩潔發覺受騙後報警處理，而查 悉上情。
２、於111年3月14日15時44分許，撥打電話予詹偉晟，自稱為網 路平台賣家及郵局人員，並佯稱：詹偉晟之前網路購物時操 作錯誤，而多下訂單，需要操作ATM轉帳以取消訂單云云， 致詹偉晟陷於錯誤，先於同日18時2分許，操作網路銀行， 轉帳4萬9,988元至上開聯邦銀行帳戶內；復自其向不知情叔叔 詹聖吉借用之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶， 於同日18時8分許、18時9分許分3次各轉帳1萬元（共計3萬 元）至上開聯邦銀行帳戶內，詐騙集團成員旋於同日以自動櫃 員機將款項提領一空，以此手法掩飾犯罪所得之去向。嗣詹 偉晟發覺受騙後報警處理，而查悉上情。
３、於111年3月14日21時26分許、21時41分許，撥打電話予張欣 媚，自稱為蝦皮購物網站客服人員及花旗銀行客服人員，並 佯稱：張欣媚之前購物訂單錯誤，需要操作ATM解除定期扣 款云云，致張欣媚陷於錯誤，於同日22時15分許、22時24分 許，操作自動櫃員機，轉帳1萬5,123元、3,123元至上開玉 山銀行帳戶內，詐騙集團成員旋於同日以自動櫃員機將款項 提領一空，以此手法掩飾犯罪所得之去向。嗣張欣媚發覺受 騙後報警處理，而查悉上情。
４、於111年3月14日21時30分許、21時40分許，撥打電話予洪箴 哲，自稱為購物網站客服人員及台新銀行客服人員，並佯稱 ：因購物網站工作人員疏失，誤將洪箴哲網拍訂單重複訂購 12筆，需操作網路銀行以取消訂單云云，致洪箴哲陷於錯誤 ，於同日22時20分許、22時22分許，操作網路銀行，轉帳4 萬9,988元、5,123元至上開玉山銀行帳戶內，詐騙集團成員 旋於同日以自動櫃員機將款項提領一空，以此手法掩飾犯罪 所得之去向。嗣洪箴哲發覺受騙後報警處理，而查悉上情。５、於111年3月14日21時52分許，撥打電話予鄭雍諺，自稱為蝦 皮購物網站及銀行客服人員，並佯稱：鄭雍諺之前網路購物 分期付款設定錯誤，需依指示設定操作第三方支付軟體以解
除錯誤設定云云，致鄭雍諺陷於錯誤，於翌（15）日凌晨1 時10分許，操作台灣Pay行動支付平台，轉帳1萬6,005元至 上開玉山銀行帳戶內，詐騙集團成員旋於同日以自動櫃員機 將款項提領一空，以此手法掩飾犯罪所得之去向。嗣鄭雍諺 發覺受騙後報警處理，而查悉上情。
㈡、乙○○知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有一身專屬性質 ，且在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可自行 至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，又依其智識程度及相當之 社會經驗，應可預見將金融帳戶資料提供予他人使用，有遭 詐欺集團利用作為詐欺取財轉帳匯款工具之可能，且一般正 常交易，多使用自身帳戶收取款項，以降低風險並杜爭議，殆 無使用他人帳戶收取匯款後，再由提供帳戶之人提領並交付 之必要，倘先出借帳戶收取款項，再依指示提領款項交付或 依照對方指示處理款項，即可能係收取詐欺不法所得之行為， 並藉此隱蔽該不法所得之去向，竟仍與真實姓名、年籍不詳 、LINE暱稱取名為「Sunny」、「小高」之人（該二人真實 姓名年籍不詳，無法排除為同一人，無證據證明為未滿18歲 之人，亦無證據證明詐騙者為3人以上或確知悉為3人以上） 共同基於詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡 ，於111年2月間依「Sunny」、「小高」之指示申請註冊火 幣之虛擬貨幣帳戶後，再將其不知情母親張黃玉珍所申辦之 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱：郵局帳戶 ）提供予該詐騙集團使用，且同意嗣有款項匯款至上開郵局 帳戶後，由乙○○代以其申辦之虛擬貨幣帳戶購買並轉匯相對 應等值之虛擬貨幣，至該名年籍不詳、LINE暱稱「小高」之 詐騙集團成員所指定之虛擬貨幣錢包地址，以此方式賺取每 筆代為轉匯等值虛擬貨幣總金額之3％報酬。嗣上揭詐騙集團 成員即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，推由某成員以 LINE暱稱「清璃」、客服人員「客服佳佳」邀甲○○操作虛擬 貨幣投資，再佯稱：因其操作虛擬貨幣失誤需賠償及有週年 慶可獲得額外之點數云云，進行詐騙並指示甲○○匯款至乙○○ 所提供之郵局帳戶，致甲○○陷於錯誤，於111年4月8日21時1 3分匯款轉入2萬元至上開郵局帳戶內。待匯款完畢後，乙○○ 即依指示轉匯等值之虛擬貨幣至LINE暱稱「小高」所指定之 虛擬貨幣錢包地址，供詐騙集團成員朋分花用。嗣甲○○發現 遭騙後，報警處理，經警循線追查而查悉上情。 二、程序事項
就112年度金簡字第88號，即111年度偵字第10394號起訴意 旨所載部分，因依卷證尚無從遽認被告主觀上能認知其所聯 繫之對象人數為何，此部分已經檢察官於本院準備程序時當
庭就起訴事實及適用法條及有所誤載之處予以補充說明並更 正，本院即以更正後之事實、法律適用作為審判之基礎，先 予敘明。
三、證據及理由
㈠、被告乙○○於警詢、檢察事務官詢問時之供述，及於偵訊、本 院訊問及準備程序時之自白。
㈡、證人即被害人吳佩潔、鄭雍諺、證人即告訴人詹偉晟、張欣 媚、洪箴哲、甲○○、證人詹聖吉於警詢時之指述及證述。㈢、（證人吳佩潔）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗 縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單影本各1份。
㈣、證人吳佩潔提供之手機通話紀錄翻拍照片影本1張。㈤、（證人吳佩潔）「臺幣/活存交易明細查詢」、「交易明細」 翻拍照片影本2張。
㈥、（被告乙○○）帳號：0000000000000、乙○○之基本資料及交易 明細各1份。
㈦、被告乙○○於111年6月16日檢察事務官詢問時庭呈手機拍攝通 訊軟體LINE帳號首頁翻拍照片1張。
㈧、乙○○涉詐欺案（警示帳戶）被害人匯款時、地一覽表1份。㈨、（被告乙○○）聯邦商業銀行股份有限公司111年4月20日聯銀 業管字第1111019622號函檢送基本資料及111年3月1日至3月 31日之交易明細。
㈩、（被告乙○○）玉山銀行集中管理部111年4月28日玉山個（集 ）字第1110052280號函檢附帳號0000000000XXX之基本資料 及交易明細各1份。
、（證人詹偉晟）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄 市政府警察局苓雅分局福德二路派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明 單各1份。
、（證人詹偉晟）鳳山五甲郵局存簿帳號：0000000*****31、 戶名：詹偉晟之郵政存簿儲金簿封面暨交易明細影本各1紙 。
、（證人張欣媚）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中 市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、臺中市政府警察 局霧峰分局霧峰派出所受（處）理案件證明單、受理各類案 件紀錄表各1份。
、證人張欣媚提供之手機通話紀錄擷取照片2張。、（證人張欣媚）台中工業區郵局存簿帳號：0000000*****83 、戶名：張欣媚之郵政存簿儲金簿封面暨交易明細彩色影本
各1紙。
、（證人張欣媚）台中銀行西台中分行帳號：015-22-*****32 、戶名：張欣媚之活期性存款存摺封面暨交易明細彩色影本 各1紙。
、（證人洪箴哲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中 市政府警察局第二分局文正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、臺中市政府警察 局第二分局文正派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案 件證明單各1份。
、證人洪箴哲提供之手機通話紀錄擷取照片影本3張。、（證人洪箴哲）「明細內容」翻拍照片影本2張。、（證人鄭雍諺）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義 市政府警察局第一分局竹園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、嘉義市政府警察 局第一分局竹園派出所受（處）理案件證明單、受理各類案 件紀錄表各1份。
、（證人鄭雍諺）兆豐國際商業銀行嘉義分行帳號：022-10-** ***-2、戶名：鄭雍諺之新台幣存摺類存款存摺封面暨交易 明細影本各1紙。
、（證人鄭雍諺）兆豐國際商業銀行嘉義分行客戶歷史檔交易 明細查詢表1份。
、證人鄭雍諺提供之通訊軟體對話紀錄翻拍照片1張、手機通話 紀錄擷取照片4張。
、（證人詹聖吉）高雄市政府警察局苓雅分局福德二路派出所 陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1 份。
、（證人詹聖吉）臺灣土地銀行帳號：071005*****3、戶名： 詹聖吉之活期性存款存摺封面暨交易明細影本各1紙。、（證人詹聖吉）臺灣土地銀行集中作業中心111年5月13日總 集作查字第1111004027號函檢送函查帳號之「客戶存款往來 一覽表」暨相關資料共3紙。
、（被告乙○○）聯邦商業銀行股份有限公司111年6月2日聯銀業 管字第1111025053號函檢附基本資料及111年3月14日至111 年4月7日止之交易明細。
、被告乙○○於111年7月10日警詢時提供之「火幣網上用於存放 泰達幣的虛擬錢包地址」、「對方的虛擬錢包地址」、「提 幣地址管理：小高1、小高」、「通訊軟體與『小高』對話紀 錄」翻拍照片共4張。
、（張黃玉珍）中華郵政股份有限公司111年6月8日儲字第1110 172977號函函送本公司存簿儲金第000000-00***30號帳戶基
本資料及歷史交易清單。
、（證人甲○○）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣 警察局水上分局下潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、嘉義縣警察局水上分局下潭 派出所受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表影本各 1份。
、（證人甲○○）臺灣銀行自動櫃員機交易明細表影本1紙。、證人甲○○提供之通訊軟體與「客服佳佳」、「速幣達」、「 清璃」暨火幣交易收據、結果詳情翻拍照片影本共39張。、被告乙○○提供之通訊軟體與「Sunny」、「小高」對話紀錄翻 拍照片影本共46張。
四、論罪科刑：
㈠、按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指： 1、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；2、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者；3、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於 第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金 流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言 之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所 列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息 ，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更） 、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩 飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人 之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利 用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來 源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃 避追訴、處罰。又行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認 識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同 法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該 帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一 般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意 旨參照）。
㈡、犯罪事實㈠部分：
１、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
２、犯罪事實㈠、２（即111年度偵字第9340號移送併辦部分犯罪事
實一、（一）與111年度偵字第13577號之犯罪事實）部分， 因詹聖吉只是提供帳戶予詹偉晟使用，並非被害人，二者就 施用詐術對象均為詹偉晟，且轉出款項之時間密接，業經檢 察官於本院訊問時更正此部分應為接續關係（見本院金簡字 第74號卷第29至30頁）。
３、被告以一次提供上開玉山銀行帳戶、聯邦銀行帳戶及名下渣 打國際商業銀行、臺灣土地銀行、國泰世華商業銀行等金融 機構帳戶之存摺、金融卡及密碼等帳戶資料予詐欺集團之單 一幫助行為，助使該詐欺集團得以遂行詐騙被害人吳佩潔、 鄭雍諺、告訴人詹偉晟、張欣媚、洪箴哲5人之詐欺取財行 為並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯5個相同罪名 ，成立同種想像競合，又其一行為同時犯上開幫助詐欺取財 罪及幫助一般洗錢罪2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
４、刑之減輕：
⑴、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年月16日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後該 條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利 於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢 防制法第16條第2項之規定
⑵、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」查被告就本案犯罪事實㈠ 部分，於本院訊問時自白犯行，是其所犯幫助洗錢犯行，自 應依上開規定減輕其刑。
⑶、被告基於幫助之犯意而提供玉山銀行帳戶、聯邦銀行帳戶及 名下渣打國際商業銀行、臺灣土地銀行、國泰世華商業銀行 等金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼等帳戶相關資料，為 幫助犯，惡性及違法情節均較正犯為輕，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
⑷、被告有上揭減輕事由，應依法遞減之。 ㈢、犯罪事實㈡部分：
１、核被告就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 原追加起訴書認本件被告犯罪事實暨所犯法條部分，均業經 檢察官於本院準備程序時加以更正，所犯法條並更正為刑法 第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪，依想像競合從一重論以一般洗錢罪，就追加起訴書犯 罪事實一、第6、7行之幫助部分應為贅載，犯意聯絡部分「
三人以上共犯詐欺罪」更正為「詐欺取財」（見本院金訴字 卷第22至23頁）。
２、被告就犯罪事實㈡所為犯行，與共犯即詐欺集團成員暱稱「Su nny」或「小高」之人間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依 刑法第28條規定，論以共同正犯。
３、被告係以一行為觸犯上開構成要件不同之詐欺取財罪及一般 洗錢罪等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重之一般洗錢罪處斷。
４、刑之減輕：（新舊法比較部分同前所述）
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」查被告就本案犯罪事實 ㈡部分，已於偵訊及本院準備程序時自白犯行，是其所犯一 般洗錢犯行，應依上開規定減輕其刑。
㈣、被告所犯上開幫助洗錢罪（犯罪事實㈠部分）、一般洗錢罪（ 犯罪事實㈡部分）之2罪間，犯意各別，行為不同，應予分論 併罰。
㈤、爰審酌被告無視近年來政府廣為宣導不得隨意將金融帳戶資 料交予他人，竟任意交付上揭帳戶之存摺、金融卡及密碼等 帳戶資料予不詳詐欺集團使用，使不詳詐欺集團能夠充作轉 向他人詐欺取財及洗錢之工具；又貪圖己利，將不知情親人 之帳戶資料交出，更依指示將款項轉匯等值之虛擬貨幣至指 定虛擬貨幣錢包地址，破壞社會治安及金融交易秩序，使從 事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物，並製造金流斷 點，導致檢警難以追查，徒增告訴人及被害人尋求救濟之困 難，有助長犯罪之虞，兼衡告訴人及被害人遭騙之金額，除 被告所取得之下述犯罪所得外，其餘均由詐欺集團成員提領 、取得，尚非被告所取用之犯罪情節，且被告行為後於本院 訊問及準備程序時已知體認其所為於法有違之犯後態度，及 其於本院訊問及準備程序時自陳之智識程度、家庭經濟狀況 、工作狀況，暨其前無刑事前案紀錄（參見臺灣高等法院被 告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併 就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行之刑， 並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。㈥、又臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第9340號移送併 辦部分（即告訴人詹偉晟、張欣媚、洪箴哲、被害人鄭雍諺 部分）、111年度偵字第13577號移送併辦部分（即告訴人詹 偉晟部分），與經聲請簡易判決處刑部分均有想像競合之裁 判上一罪（告訴人詹偉晟部分為接續犯實質上一罪之關係） 關係，已如前述，此部分均為聲請簡易判決處刑效力所及， 本院自得併予審理。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。次按共同犯罪行 為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之 分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯 罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替 其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪 刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各 人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為 之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議(一)參照 ）。
經查：犯罪事實㈠部分，本件被告僅為一般洗錢罪之幫助犯 ，又無其他證據證明被告確已因幫助之行為實際獲得報酬或 可分得帳內贓款而有犯罪所得，本院自無從就此部分犯罪所 得宣告沒收；犯罪事實㈡部分，被告本案之犯罪所得600元（ 計算式：2萬元×3%=600元），業據其於本院訊問時供承在卷 （見本院金簡字第74號卷第30頁），雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑、移送併辦及追加起訴，經檢察官沈郁智到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。