聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣新竹地方法院(刑事),單聲沒字,112年度,31號
SCDM,112,單聲沒,31,20230630,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第31號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊睿紘


上列聲請人因被告違反商標法案件（110年度偵字第14394號），
聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第500號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊睿紘因違反商標法案件，經臺灣新竹 地方檢察署檢察官以110年度偵字14394號緩起訴處分期滿未 經撤銷，惟扣案如附表所示之物，經鑑定確屬侵害商標權之 物品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。　　
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然 其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券 、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。復對照 刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收 之物」，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」 之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明標章權或 團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之，為商標法第98條所明定，該等物品即係絕對義務沒收之 物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣新竹地方檢察署檢 察官以110年度偵字第14394號為緩起訴處分確定期滿在案等 情，業經本院核閱相關卷宗認為無訛。而本案扣案如附表所 示之物，經鑑定結果均屬仿冒品，有經濟部智慧財產局商標 資料檢索服務列印資料、智慧局商標檢索系統列印資料、知 識產權出具之鑑定報告書、恒鼎知識產權代理有限公司出具 之鑑定報告書、證明書、商標註冊資料、商標單筆詳細報表 、台灣薈萃商標有限公司出具之鑑定證明書在卷可查，堪認 如附表所示之物均屬侵害商標權之物品無訛，不問屬於犯罪 行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之，核屬刑法 第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是聲請人就上開扣案 物聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條 ，刑法第40條第2項，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日



刑事第一庭 法　官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 張慧儀
附表：
編號 品名 數量 1 仿冒LV皮夾 16件 2 仿冒LV包裝盒 32件 3 仿冒LV紙袋 36件 4 仿冒LV保證書 23張 5 仿冒LV包包 16件 6 仿冒GUCCI包包 1件 7 仿冒GUCCI紙袋 19件 8 仿冒GUCCI包裝盒 2件 9 仿冒GUCCI皮夾 2件 10 仿冒GUCCI發票 10張 11 仿冒CHANEL包包 3件 12 仿冒CHANEL皮夾 5件 13 仿冒CHANEL紙袋 23件 14 仿冒CHANEL包裝盒 6件 15 仿冒CHANEL發票 3張