臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度簡上字第100號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐梓晏
徐育晟
上列上訴人因被告等毀損案件，不服本院民國111年9月6日111年
度竹北簡字第282號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：111年度偵字第6351號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、徐梓晏、徐育晟因故不滿劉羲佑、劉家豪，於民國111年3月 30日22時46分許，與3名年籍不詳之成年男子，徒步至新埔 鎮義民路2段496巷19號前劉羲佑、劉家豪常出沒處，共同基 於毀損之犯意聯絡，分持球棒砸毀如附表所示告訴人所有或 管領使用如附表所示物品，致該等物品不堪使用，足以生損 害於如附表所示之告訴人。
二、案經劉純睿、劉佳雯、陳秀美、劉家宇、彭國雄訴由新竹縣 政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於 簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條 之1第3項亦有明定。被告徐梓晏、徐育晟（下稱被告2人） 雖於本院第二審準備程序中到庭，惟經合法傳喚，均無正當 理由於審理期日未到庭，此有本院送達證書、臺灣高等法院 被告前案紀錄表及刑事報到單在卷可佐（本院二審卷第141 頁至第147頁、第155頁至第164頁），依前開規定，爰不待 被告2人陳述逕為一造辯論判決。
二、本判決下列所引被告2人以外第三人之陳述，檢察官並未爭 執其證據能力，而被告2人於本院準備程序中亦表示對證據 能力無意見（見本院二審卷第104頁），且於本院審理期日 經合法傳喚無正當理由未到庭爭執證據能力（詳如前述），
又於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌各該證據作成 時之情況，並無不當之情形，因認以之作為證據應屬適當， 依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自得作為證據。至本 判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，自均得作為本判 決之證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院第二審準備程 序中坦承不諱（見偵查卷第9頁、第11頁、第80頁、第83頁 至第84頁、本院二審卷第104頁），且與告訴人劉純睿、劉 佳雯、陳秀美、劉家宇、彭國雄於警詢中之指述、證人劉羲 佑、劉家豪之證述相符（見偵查卷第13頁至第31頁），並有 新竹縣政府警察局新埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、扣押物品照片4張、現場照片35張在卷可稽（見偵查卷 第32頁至第39頁、第40頁至第48頁、第63頁至第64頁），足 徵被告2人前開自白與事實相符，均堪採信。本案事證明確 ，被告2人犯行均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告2人所為，均係犯刑法第354條毀損他人物品罪。被告2 人與3名年籍不詳之共犯間，具犯意聯絡、行為分擔，為共 同正犯。
㈡、被告2人以一行為同時毀損告訴人劉純睿、劉佳雯、陳秀美、 劉家宇、彭國雄如附表所示之物品，侵害5個財產法益，為 同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之毀損他人 器物罪處斷。
㈢、原審基於以上相同之認定，依刑事訴訟法第449條第1項前段 、刑法第354條之規定，並審酌被告2人為智識正常之成年人 ，不思以理性方式處理問題，僅因心有不滿即率以毀損物品 方式發洩，而使無辜之告訴人等人財產受損，法治觀念薄弱 ，所為均應予非難，再考量被告2人坦承犯行之犯後態度， 及被告2人各自犯罪之動機、手段及目的、智識程度等一切 情狀，各量處有期徒刑3月，並均諭知如易科罰金以新臺幣1 ,000元折算1日之折算標準。上訴意旨雖認被告2人搗毀與其 等無爭端之告訴人陳秀美所有機車，且迄今未賠償告訴人等 之損失，應認危害非輕，犯後態度不佳，原審量刑過輕等情 ，惟本院考量上述情狀，暨如附表所示物品之價值、毀損之 程度、被告2人之前案紀錄、被告2人均自述從事工業、家庭 經濟狀況小康等一切情狀，認原審量刑應屬妥適。原審另依 刑法第38條第2項規定，對被告2人犯罪所用之物，即扣案之
斷裂球棒1支、鋁棒3支宣告沒收。原審認事用法並無違誤， 本案上訴核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑，由檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 楊麗文
法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表
編號 告訴人 遭毀損物品 價值 （新臺幣） 1 劉純睿 告訴人住處大門玻璃4片、窗戶玻璃1片、車牌號碼000-000號普重機車右後方向燈（登記車主為告訴人劉純睿母親劉妮妮，由告訴人劉純睿管領使用） 5萬元 2 劉佳雯 車牌號碼000-0000號普通重型機車後車尾車殼、尾燈、右後方向燈 3,000元。 3 陳秀美 車牌號碼000-0000號普通重型機車後車尾殼、右後方向燈、兩個後照鏡 1萬元。 4 劉家宇 車牌號碼000-0000號普通重型機車後車尾殼、右後方向燈、車牌、右後照鏡 6,000元。 5 彭國雄 車牌號碼000-0000號普通重型機車後車尾殼、右後方向燈 1萬元