訴訟繫屬事實之登記
臺灣新北地方法院(民事),訴聲字,112年度,11號
PCDV,112,訴聲,11,20230627,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴聲字第11號
聲 請 人 何仰山

代 理 人 廖德澆律師
相 對 人 陳英美

蔡榮聰

共 同
代 理 人 黃毓然律師
相 對 人 元泰鼎開發股份有限公司

法定代理人 蔡榮蔚
代 理 人 陳倚箴律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件（本院111 年度重訴
字第459 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請人以新臺幣490萬元為相對人供擔保後，許可就坐落新北市○○區○○段000地號土地（權利範圍360分之42）為訴訟事實繫屬之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國111 年7 月13日提起本案訴訟 ，詎相對人陳英美、蔡榮聰竟即同年8 月1 日將新北市○○區 ○○段000地號土地（權利範圍360分之42）(下稱系爭土地） 以買賣為原因，辦理所有權移轉登記予相對人元泰鼎開發股 份有限公司，此顯係為妨礙聲請人權利之行使，通謀虛偽將 系爭土地以假買賣辦理所有權移轉登記，渠等企圖脫產之意 圖明確，應無需再提供擔保作為釋明不足之用，爰依法聲請 核發已起訴之證明，憑以向地政機關為訴訟繫屬事實之登記 等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ，由原告持向該管登記機關申請登記。但被告及第三人已就 第五項之權利或標的物申請移轉登記，經登記機關受理者，



不在此限，民事訴訟法第254 條第5 項至第9 項分別定有明 文。觀其立法理由，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公 示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善 意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。 其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第 三人之權益。又為擔保被告因不當登記可能所受損害，於原 告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均得命供相 當之擔保後為登記。訴訟繫屬事實之登記，並無禁止或限制 處分被告處分登記標的之效力，法院裁定時應斟酌個案情節 ，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不 得逾越同類事件中法院於假扣押、假處分時酌定之擔保金額 。
三、經查：　　
　　聲請人訴請求相對人塗銷信託登記，並辦理所有權移轉登記 為聲請人所有，業據提出土地所有權狀、歷次裁判文書、確 定證明書、土地登記第三類謄本等件為證，是聲請人依法聲 為訴訟繫屬事實之登記，即屬有據；又本件雖據聲請人釋明 完足，惟本院審酌訴訟繫屬事實登記雖非剝奪不動產登記名 義人之處分權，但一經登記，於訴訟繫屬中恐無第三人願意 受讓其權利，而有實質限制處分權之法律效果。為確保相對 人因本件登記可能遭受之損害，得以獲賠償，並兼顧聲請人 之利益，依法本院仍得命聲請人供相當之擔保後，始得為訴 訟繫屬事實登記。是以，本件衡酌相對人因許可訴訟繫屬事 實之登記，致不能處分系爭土地，可能遭受之損害，應係在 本案審理期間，無法處分系爭土地所受相當於利息之損失， 參諸民法第203 條規定，核應以週年利率百分之5 計算該損 失為適當；另考量本案訴訟標的價額約新臺幣（下同）28,1 22,227元，屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法 院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判 案件期限，分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月， 本件訴訟分案迄今已逾10個月，故依辦案期限估計尚有3年6 月，則據此估算聲請人提起本案訴訟，致相對人無法即時獲 得滿足之利息損失為4,921,390 元【計算式：28,122,227× （3 ＋6/12）×5% ，元以下四捨五入】。從而，酌定聲請人 為相對人提供之擔保金額以490 萬元為適當，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。




中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 張韶安