臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第741號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 洪怡君
李源墩
被 告 睿淇咖啡有限公司
兼
法定代理人 蔡旻琪
被 告 張睿瀚
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年5月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,104,229元，及自民國111年11 月29日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息，暨自 民國111年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按 上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違 約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣228,550元，及自民國111年12月 29日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息，暨自民 國112年1月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約 金。
三、訴訟費用新臺幣24,166元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告睿淇咖啡有限公司於民國110年6月29日邀同 被告蔡旻琪、張睿瀚為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下 同）2,600,000元，分2筆撥款金額分別為2,340,000元及260 ,000元，並約定自110年6月29日起至115年6月29日止，自借 款日起，前12個月於每月29日按月付息，自第13個月起，再 依年金法，按月平均攤付本息。另簽訂增補契約約定，利息 按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利 率0.575％（現合計為2.045％）計算；遲延給付時，除依上開 利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅分別繳納
本息至111年11月29日及111年12月29日止，即未再依約繳納 ，屢經原告催討，迄未清償，依兩造所簽訂之授信契約書第 6條第1款及第7條第1款規定，其債務應視為全部到期，尚積 欠原告本金2,332,779元及其利息、違約金，被告依法應負 連帶清償債務之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查：原告主張之前開事實，業據提出授信契約書、授信動 撥申請書兼借款憑證、增補契約、放款交易明細查詢單、催 告函、中華郵政掛號郵件收件回執、客戶資料查詢單、個人 戶新臺幣放款適用利率標準表等件為證；又被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜 合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主 文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書記官 廖宇軒
, 台灣公司情報網