臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第1029號
原 告 代號AD000-A110677（真實姓名年籍詳卷）
法定代理人 代號AD000-A110677A（真實姓名年籍詳卷）
訴訟代理人 林明正律師
複 代理 人 王雅慧律師
被 告 高政暉
高添財
張依欣
共 同
訴訟代理人 王奕仁律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度侵附民字第50號
），本院於民國112年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一一一年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○、乙○○、丙○○連帶負擔百分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告甲○○、乙○○、丙○○如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告AD000-A110677主張：被告甲○○（下稱其名）於民國110 年10月間，透過社群軟體臉書（下稱臉書）結識未滿14歲之 伊。詎甲○○明知伊係未滿14歲之少女，竟基於對未滿14歲之 少女為有對價性交行為之犯意，於110年10月27日某時與伊 約定以替伊儲值價值新臺幣（下同）5,000元之網路遊戲「 傳說對決」點數作為性交行為1次之對價。嗣甲○○於同年月2 9日下午4時30分許，在伊位在新北市土城區之住處（住址詳 卷），以其生殖器插入伊陰道方式，對伊為性交行為，後以 其行動電話登入伊上開網路遊戲之帳號並儲值價值4,500元 之遊戲點數。又甲○○上開行為業經本院以111年度侵訴字第1 09號（下稱系爭刑案）判決有罪在案，甲○○上開行為已侵害 伊之性自主決定之自由權及貞操權，造成伊身心極大痛苦及 恐懼。另甲○○於行為當時為19歲之限制行為能力人，被告乙 ○○、丙○○（下分稱其名，與甲○○合稱被告等3人）為甲○○之
法定代理人，自應與甲○○負連帶賠償之責。爰依民法第184 條第1項前段、第187條、第195條第1項，求為命被告等3人 應連帶給付500萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告 假執行。
三、被告等3人則以：對系爭刑案認定之事實不爭執，但因其等 經濟能力有限，慰撫金賠償金額以20萬元為適當等語，資為 抗辯。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權 利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負 損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第184條第1項前段、第187條第1項，第195條第1 項前段分別定有明文。查，原告主張之上開事實，為被告 所不爭執（見本院卷第54頁），復經本院調閱系爭刑案卷 證查核屬實。又甲○○因上開行為，經系爭刑案判決判處甲 ○○與未滿16歲之人為有對價之性交行為，處有期徒刑1年8 月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，並應接受 6小時之法治教育課程等情，有系爭刑案判決可查（見本 院卷第13至19頁）。則甲○○所為上開行為，自屬不法侵害 原告之自由權及貞操權，且情節重大，原告請求甲○○賠償 其非財產上之損害，自屬有據。又甲○○於行為時為限制行 為能力人，乙○○、丙○○為其法定代理人，自應依民法第18 7條第1項規定，與甲○○負連帶損害賠償責任。 ㈡次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相 當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字 第223號判例參照）。本院審酌兩造自陳之學經歷（為保 護當事人隱私，不詳列，見本院限閱卷、本院卷第61頁） 、本院職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得明細表（另附 於限閱卷，為保護當事人隱私，不逐一列出細項），及甲 ○○對原告之侵害情節、原告遭受侵害所受精神上痛苦等情 狀，認原告請求被告等3人連帶賠償精神慰撫金30萬元， 尚屬適當；逾此範圍之請求，為無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告等3人連 帶給付其30萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111 年10月25日（送達證書見本院111年度侵附民字第50號卷第3 3至37頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由 ，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又原 告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟就其等勝訴部分， 本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告聲請，依職權 宣告假執行，並宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 民事第四庭 法 官 趙伯雄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 康閔雄