臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第94號
聲 請 人 饒崇祐
代 理 人 謝子建律師（法扶律師）
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人饒崇祐自中華民國112年6月8日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算 程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項定有明文。次按 法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1 項、第16條 第1 項前段定有明文。
二、本件聲請意旨以：聲請人名下沒有任何資產，債務總金額新 臺幣（下同）1,502,059 元，有不能清償債務之情事，消債 條例施行後，曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解， 惟因故調解不成立，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依 法自得聲請更生程序，懇請准予更生，以利聲請人重建經濟 生活等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解 不成立，積欠之債務總額復未逾1,200 萬元等情，經調取臺 灣臺北地方法院109 年度司消債調字第945 號卷核閱無訛， 並有財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊在卷可稽，且其 於聲請更生前1 日回溯5 年內未從事營業活動，亦未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本件更生聲請 是否准許，即應審究其現況是否確實具有「不能清償債務或 有不能清償之虞」等情事而定，合先敘明。
㈡查聲請人聲請更生，本院審酌其名下沒有資產，負有無擔保 或無優先權之債務總額1,502,059 元，自111 年11月15日起 迄今，任職於「京錡環境衛生有限公司」健身工場信義店擔 任清潔人員乙職，每日工時8 小時，每月工作天數約22日至
23日，月收入約3 萬元等情，有其全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、債權人清冊等件在卷可稽，並經其具體釋明工作收 入情形，堪信聲請人名下資產、負債數額及每月工作、可得 收入為真，應為可採；另聲請人表示依111 年度新北市公告 之每人每月最低生活費標準15,800元乘以1.2 倍即18,960元 ，為其個人之每月必要生活支出，核與消債條例第64之2 條 所定債務人必要生活費用數額相當，亦未逾一般人生活開銷 之程度，應為可採。
㈢準此，衡以聲請人名下並無恆產，另評估其工作性質、每月 收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額，客觀上應可 預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，自合於「不能清償 債務或有不能清償之虞」之要件。
四、據上論結，本院衡酌聲請人之經濟狀況，符合不能清償債務 之情事，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元 ，復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定 駁回更生聲請之事由存在，本件聲請之更生，應屬有據，爰 依法命由司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。五、更生程序開始後，聲請人之更生方案仍須由債權人會議可決 或由法院裁定認可後方能實行，倘更生方案未能經債權人會 議可決或經法院裁定認可，將依消債條例第61條規定，開始 清算程序，此恐非有利於聲請人，是請斟酌以最大還款誠意 ，擬定足為債權人接受或足供法院認為公允之更生方案，俾 免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於112年6月8日上午10時整時公告。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張韶安
, 台灣公司情報網