臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第121號
抗 告 人 莊坤霖
施貝蒂
莊文承
陶靜
相 對 人 陳建宏
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年4月28日
本院112年度司票字第1930號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，即就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗字第22 號、56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨 參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定所示之本 票，經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制 執行等情，已據提出本票為證，揆諸前揭說明，本票執票人 依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法 院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所 為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備 予以審查為已足，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨則以：抗告人與相對人間已無借貸債務糾葛，係相 對人未歸還本票等語。惟揆諸前揭說明，抗告人是否承認相 對人對其有系爭本票債權存在，或主張清償抗辯，核屬實體 上法律關係存否之效力，並非本件非訟程序得以審理之標的 ，是本件仍應為許可強制執行之裁定。如發票人即抗告人就 系爭本票票據債務之存否有爭執時，應由抗告人另行提起訴 訟，以資解決。是以，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書記官 賴峻權