臺灣新北地方法院民事裁定
111年度輔宣字第104號
聲請人即受
輔助宣告人 鄭如玉
關 係 人
即 輔助人 鄭如珺
上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭如玉（下逕稱姓名）前經本院以10 7年度輔宣字第33號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，選任 其姑母鄭瑞貞（下逕稱姓名）為輔助人，嗣經本院以111年 度輔宣字第17號民事裁定准許鄭瑞貞辭任輔助人職務，並選 任關係人鄭如珺（下逕稱姓名）為輔助人，現鄭如玉經就醫 診治後已康復，業有能力足以判斷情事，爰請求撤銷前所為 之輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之 聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。次 按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀 況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告； 但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告；第17 2條之規定，於撤銷輔助宣告事件準用之；第166條至第168 條及第170條第3項之規定，於聲請撤銷監護宣告事件準用之 ，家事事件法第167條、第180條第6項、第172條分別定有明 文。
三、經查：
㈠、聲請人前經本院於107年10月29日以107年度輔宣字第33號裁 定宣告為受輔助宣告人，並選定鄭瑞貞為受輔助宣告人之輔 助人，嗣經本院以111年度輔宣字第17號裁定准許鄭瑞貞辭 任輔助人職務，並選任鄭如珺為輔助人等情，業經本院調取 上開案號卷宗查閱屬實，堪以認定。
㈡、鄭如玉主張之前開事實，固據其提出衛生福利部臺北醫院診 斷證明書、鄭如珺辭退書影本為證（見本院卷第17頁），然
經本院依職權囑託亞東紀念醫院就鄭如玉之心神狀況進行鑑 定，其鑑定結果認：鄭如珺之整體智能表現落在輕度障礙程 度，其臨床診斷為輕度智能障礙與疑似憂鬱症，一般生活適 應尚可自理，但針對複雜情境之財務或社會判斷上可能因自 身理解判斷能力或衝動控制能力而受限。故推定鄭如玉為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，較同 齡人仍有不足，建議為輔助宣告等情，此有亞東紀念醫院精 神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第39至43頁）。本院衡酌 該鑑定結果，認鄭如玉受輔助宣告之原因尚未消滅，為保護 受輔助宣告之人，充分確保其權益，鄭如玉仍有依賴他人從 旁輔助之需要。從而，鄭如玉聲請撤銷輔助宣告為無理由， 應予駁回。至聲請人稱鄭如珺個人無法擔任鄭如玉輔助人部 分，係輔助人人選問題，與鄭如玉受輔助之原因是否消滅無 涉，而鄭如珺聲請改定輔助人部分，業經本院以111年度輔 宣字第79號改定由新北市政府社會局擔任鄭如玉之輔助人， 有該裁定附卷可稽（見本院卷第63至65頁），附此敘明。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 林詩雅