臺灣新北地方法院民事判決
111年度家繼簡字第22號
原 告 陳淑燕
訴訟代理人 温俊國律師
被 告 陳淑鳳
上列當事人間請求履行遺產分割協議事件，本院於民國112年5月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國111年3月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原 告前依督促程序聲請發支付命令，經本院核發111年度司促 更一字第1號支付命令後，被告於法定期間聲明異議，前開 支付命令已失其效力，即應視為債權人即原告已對債務人即 被告提起訴訟。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠原告為被告之胞姊，被繼承人即兩造胞妹陳淑貞於民國106年 8月16日死亡，因被繼承人陳淑貞於往生時未有配偶及子女 ，故繼承人僅為其母親陳伍玉枝，嗣被繼承人陳伍玉枝於10 7年1月26日往生，繼承人為兩造、訴外人陳政欽、陳巧玲、 陳伯君。
㈡陳淑貞於往生前，因身體狀況不適而住院治療，故將其名下 國泰世華商業銀行之提款卡交付予被告，以協助支付其住院 及生活所需之費用，孰料，被告竟私自陸續提領陳淑貞於國 泰世華商業銀行之存款，提領金額共計新臺幣（下同）50萬 元。又陳淑貞於往生時遺留陽信商業銀行基金100萬元，該 遺產依法由母親陳伍玉枝單獨繼承，孰料，被告於106年9月 19日前往陽信商業銀行辦理提前贖回陳淑貞之100萬基金， 並於贖回基金申請書簽名、蓋章「陳淑貞」，因被告提前贖 回上開基金，故僅能贖回965,741元，嗣被告於106年9月26
日將存於陳淑貞帳戶之965,741元轉匯至其個人帳戶内，是 以，被告已將陳淑貞於陽信商業銀行所遺留之100萬基金占 為己有。
㈢原告發現被告竟將上開150萬元【計算式：100萬元（陽信商 業銀行基金）+50萬元（國泰世華商業銀行存款）=150萬元 】占為己有，故於109年1月4日與被告及其餘繼承人陳政欽 、陳巧玲、陳伯君至高雄市鳳山娘家協商有關被告侵占陳淑 貞遺產即150萬元之事，經所有繼承人協商後，共同決定將 上開遺產予以分割，分割方式為被告應將其侵占之款項，平 分予所有繼承人，並於109年1月4日簽署協議書(即110年度 司促字第27707號卷第17頁之協議書，下稱系爭協議書)，故 所有繼承人每人得分到30萬元，被告答應於109年1月7日給 付，卻藉詞拖延迄今未為給付，爰依系爭協議書請求被告履 行協議給付30萬元等語。並聲明：⒈被告應給付原告300,000 元，及自支付命令聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。⒉程序費用由被告負擔。
二、被告辯稱：原告所述非事實，其未提領陳淑貞國泰世華款項 50萬，協議書上所謂的50萬元，是陳淑貞的遺產，已經存入 被繼承人陳伍玉枝郵局帳戶，已經分配完畢，陽信基金贖回 100萬元有經被繼承人陳伍玉枝同意，當作是陳淑貞返還款 項，因為我於陳淑貞生前借款給陳淑貞清償房貸。系爭協議 書為我簽署蓋章，協議書內容是原告針對陳淑貞遺產提出質 疑，跟原告解釋，她都不接受，爭執許久，最後才協議若金 額真的有誤，再把錯誤金額提出，平均分配成五份，包含我 在內每人分得30萬，事後原告對我提出刑事告訴，證明事實 非原告所述，簽署系爭協議書時手頭上無任何資料，協議書 上金額並非事實，我說原告資料不正確，但原告不接受，最 後為了圓被繼承人陳伍玉枝心願，為了家和，我還是在系爭 協議書上簽名等語。並聲明：⒈請求駁回原告之訴。⒉訴訟費 用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠按當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同 意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔請求解約（最高 法院99年度台上字第551號民事判決意旨參照）。次按，當 事人本於自主意思所締結之契約，若其內容不違反法律強制 規定或公序良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成為當 事人間契約相關行為之規範；縱或契約約定之權利義務有失 平之處，除依法定程序變更外，雙方均應受其拘束，不得任 意排除約定之法效（最高法院104年度台上字第2192號民事 判決意旨參照）。
㈡原告主張陳淑貞於106年8月16日死亡，因陳淑貞於往生時未 有配偶及子女，故繼承人僅為其母親陳伍玉枝，嗣陳伍玉枝 於107年1月26日往生，繼承人為兩造、陳政欽、陳巧玲、陳 伯君，嗣於109年1月4日全體繼承人簽立「系爭協議書」， 就被繼承人陳伍玉枝之遺產予以分配，就陽信商業銀行100 萬元及國泰世華銀行存款50萬共計150萬元，平均分配予所 有繼承人，每人分得30萬元，被告答應於109年1月7日給付 ，卻藉詞拖延迄今未為給付等情，業據原告提出系爭協議書 、陽信商業銀行存款送款單及取款條、陳淑貞及陳伍玉枝之 財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書影本、109年1月7日兩 造LINE訊息對話等件為證（見110年度司促字第27707號卷第 11至17頁；110年度板事聲字第34號卷第17至21頁），且為 兩造所不爭執，堪信為真。
㈢被告雖以前詞為辯，然並不爭執其確實簽署系爭協議書，並 表示其係為了圓被繼承人陳伍玉枝心願、為了家和，所以在 系爭協議書上簽名蓋章等語，是本件兩造基於私法自治與契 約自由原則，且不違反法令強制規定及公序良俗，已就被繼 承人陳伍玉枝之遺產分配為約定，並簽署系爭協議書，此既 係本於兩造當事人意思自主合意所訂立，兩造自均應受系爭 協議約定之拘束，縱然被告以前詞為辯解，亦無礙於兩造就 被繼承人陳伍玉枝之遺產分配所簽署系爭協議書之契約效力 。是原告請求被告依系爭協議給付30萬元及法定遲延利息， 應屬有據。
四、從而，原告依系爭協議請求被告給付30萬元及自支付命令聲 請狀繕本送達翌日（即111年3月20日）起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依家事事件法 第51條準用民事訴訟法第427條第1項、第389條第1項第3款 規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定， 職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 家事第二庭 法 官 陳秋君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
書記官 陳芷萱