臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司家聲字第60號
聲 請 人 駱金英
代 理 人 李茂禎律師(扶助律師)
上列聲請人與相對人黃文德間聲請發還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人黃文德間假扣押事件， 聲請人前依本院110年度家全字第10號裁定，提供財團法人 法律扶助基金會保證書為擔保後，聲請就相對人之財產予以 假扣押在案。茲因兩造間之本案訴訟，業經本院110年度家 財訴字第15號判決聲請人勝訴並確定在案，爰依法聲請發還 前開保證書等語。
二、按假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴 判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同。則 得聲請該管法院提存所返還提存物。又依提存法第18條第1 項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸 法院裁定。提存法第18條第1項第5款、同法施行細則第16條 分別定有明文。另債權人以法律扶助基金會出具之保證書供 擔保，該保證書雖未經提存於提存所，而係由民事執行處保 管，惟不應依其保管機關不同而異其領回方式。其本案訴訟 既獲全部勝訴判決確定，即不能認債務人因假扣押受有損害 ，或假扣押之宣告有不當之情形。基於提存法簡化領回擔保 物程序之立法理由，自應類推適用提存法第18條第1項第5 款之規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保 證書即可，無庸再經民事庭裁定，以符便民及程序經濟之原 則（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第 43號研討結果參照）。
三、經查，聲請人聲請本院以110年度家全字第10號裁定，准許 聲請人供擔保後得對相對人之財產於新臺幣（下同）1,500, 000元之範圍內為假扣押，聲請人於供擔保後，據以聲請本 院以110年度司執全字第104號假扣押執行程序對相對人之財 產予以假扣押；嗣聲請人就上開假扣押所欲保全之系爭債權 向本院提起訴訟，經本院以110年度家財訴字第15號判決命 相對人應給付聲請人1,500,000 元及其法定遲延利息，並於 民國111年1月8日確定在案等情，業據本院依職權調取前開
卷宗核閱屬實，故本件聲請人聲請假扣押所保全之請求，其 本案訴訟顯已獲全部勝訴確定。依上開說明，聲請人得逕向 提存物之保管機關即民事執行處聲請返還前開保證書，毋庸 本院另為准予之裁定，是聲請人之聲請核無必要，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 25 日 家事法庭 司法事務官