臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第524號
原 告 魯平惠
被 告 林雅雯
李保熠
上列被告因110年度訴字第790號詐欺等案件，經原告提起請求損
害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：宇立公司的被告林雅雯於民國108年3月下旬聯絡 原告魯平惠見面，聲稱有買家欲購買原告手中的殯葬商品， 接著帶鄭安妤與原告見面，兩人約原告與原告配偶一起至新 北市三重區重安街與買家代表「小陳總」面談，「小陳總」 提出需求為50件殯葬商品，原告只有36件，被告林雅雯、鄭 安妤表示只要補充14件即可交易，並支援新臺幣（下同）8 萬元，原告因此簽約並支付220萬元與被告林雅雯、鄭安妤 。同年5月間被告林雅雯、鄭安妤又約見面，因買家提出購 買數量增加至100件，原告表示無能力支付50件金額，鄭安 妤說她找朋友媽媽合作出資330萬元，原告因此支付520萬元 與被告林雅雯、鄭安妤。被告李保熠是宇立公司的稽查人員 ，負責於交易前確認交易商品，被告李保熠說原告所稱的合 作出資者的姓名有誤，因此合作出資者的出資部分無法使用 ，原告因此得付違約金500萬元。原告無奈，只好補足255萬 元給被告李保熠。原告為了交易及違約金問題，共支付995 萬元與被告林雅雯、鄭安妤及被告李保熠。爰請求被告林雅 雯、鄭安妤（鄭安妤被訴部分，另由本院裁定移送本院民事 庭審理）及被告李保熠賠償995萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，並請准 供擔保宣告假執行等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第488條定有明文。
四、經查，本件被告林雅雯、李保熠被訴詐欺等案件，業經本院 以110年度訴字第790號受理在案，於民國112年4月13日辯論 終結，訂於同年6月29日宣判，而原告係於辯論終結後之同 年4月17日始具狀提起本件附帶民事訴訟，依首揭說明，原 告之訴顯於法未合，自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請，自失所附麗，爰併予駁回。至原告對被告林
雅雯、李保熠之損害賠償請求，仍得逕提起民事訴訟，或於 本件刑事案件經提出上訴後，向第二審法院即臺灣高等法院 於言詞辯論終結前提起刑事附帶民事訴訟，附為說明。據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 洪振峰
法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 黃姿涵
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日