臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第474號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉宏
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓（臺北市○○區○○○○○○
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第61905號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判
決如下：
主 文
陳嘉宏所犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑貳年捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳嘉宏於本院準備程序 及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。（二）競合：
1.被告以一行為同時犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪， 屬異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重 論以3人以上共同詐欺取財罪。
2.被告分別為附表所示之犯行，被害人不同，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
（三）不依累犯規定加重其刑之說明：
被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第599號 判處有期徒刑3月確定，於民國111年1月10日易科罰金執 行完畢，為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋文及解釋 理由，於現行刑法第47條第1項規定修正之前，法院應斟 酌個案情形，裁量是否依該規定加重最低本刑。審酌前述 案件與本案罪質不同，依據前述解釋意旨，本院裁量後認 被告以不依刑法第47條第1項累犯規定加重其法定之最低 本刑為宜。
（四）刑之減輕：
被告就洗錢罪部分坦承犯行，本應依洗錢防制法第16條第
2項之規定減輕其刑，但因在論罪上，必須依想像競合犯 之規定從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，已如前述 ，致使本案無法直接適用前述規定予以減輕其刑，然而依 照最高法院109年度台上字第3936號判決意旨，本院仍會 將之列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。（五）被告就本案犯行與「薛智仁」、「老胡」及其他本案詐欺 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（六）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，竟 不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行， 政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民 眾被詐欺之新聞，竟擔任詐欺集團車手，收取「薛智仁」 所交付之提款卡提領詐欺款項，再轉交上手「薛智仁」而 加以隱匿，被告人數及金額如起訴書附表所示，嗣經警方 調閱監視器而循線查獲。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高中 肄業之教育程度，從事夜市擺攤，與媽媽、妹妹同住，自 稱媽媽身體不好、妹妹還在18歲叛逆期，家裡負擔都是被 告1人，為了家裡經濟狀況才為本案犯行，為被告供述在 卷（本院卷第80頁）。被告於110年10月間加入本案詐欺 集團另涉犯其他案件，目前在臺灣臺北地方法院審理中， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，惟並未彌補被害人所受損 失，並衡酌洗錢防制法第16條第2項規定之意旨等一切情 狀，量處如附表「主文欄」所示之刑，並定其應執行之刑 如主文所示。
三、沒收部分：
被告供稱所得報酬為提領金額1%，均未扣案，爰依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官林佳勳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 起訴書附表編號1 陳嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 陳嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 陳嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 陳嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 陳嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表編號6 陳嘉宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第61905號
被 告 陳嘉宏 男 23歲（民國00年00月0日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段000號 4樓（臺北○○○○○○○○）
居新北市○○區○○路000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉宏前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以110年度 交簡字第599號判決判處有期徒刑3月確定，於111年1月10日 易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，其於111年10月間，與 「薛智仁」及其他真實姓名年籍不詳之成年人共組詐騙集團 後，由陳嘉宏擔任提款車手，其等均得以預見收取之款項為 詐欺不法所得，且預見若以此方式將款項交付後手成功後， 將有助於製造資金移動軌跡之斷點，進而掩飾資金去向，竟 共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團成員於如附表所示時間，以 如附表所示方式詐欺如附表所示之人，使其陷於錯誤，依指 示於如附表所示時間匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶 ，再由「薛智仁」將附表所示人頭帳戶提款卡交給陳嘉宏，
陳嘉宏再依不詳詐騙集團成員指示，於附表所示時地提領如 附表所示之金額，再將人頭提款卡及款項轉交給「薛智仁」 ，陳嘉宏取得提領款項1%之報酬。
二、案經謝育錚、陳昱欣、蕭兆揚、周嘉倫訴由新北市政府警察 局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳嘉宏於警詢及偵查中之供述 證明被告於加入詐騙集團後，於附表所示時地，提領如附表所示金額，再轉交給上游之事實。 2 告訴人謝育錚於警詢中之指述、匯款紀錄、聯絡紀錄及報案資料；告訴人陳昱欣於警詢中之指述、匯款紀錄及報案資料；被害人劉冠宏於警詢中之指述、匯款紀錄、聯絡紀錄及報案資料；告訴人蕭兆揚於警詢中之指述、匯款紀錄及報案資料；告訴人周嘉倫於警詢中之指述、對話紀錄、匯款紀錄及報案資料；被害人林敬哲於警詢中之指述、匯款紀錄及報案資料 證明告訴人謝育錚等人遭遭詐騙集團詐騙，匯入如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 3 被告陳嘉宏提領明細、新北市政府警察三峽分局刑案照片、攝影機位置清單、通聯調閱查詢單 佐證上開犯罪事實。 4 中華郵政帳號000- 0000000000000000號、 000-0000000000000000號、台新商業銀行帳戶 000-00000000000000號之開戶基本資料及交易明細表 證明告訴人謝育錚等人遭遭詐騙集團詐騙，匯入如附表所示款項至附表所示帳戶，旋遭被告提領之事實。 5 臺灣新北地方法院110年度交簡字第599號判決列印資料、全國刑案查註紀錄表 證明被告於本案構成累犯之事實。 二、核被告陳嘉宏所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共犯詐欺、洗錢防制法第2條第1款、第2款、同法第14條 第1項洗錢等嫌。被告與「薛智仁」及其所屬詐欺集團其他 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以 一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定從一重之加重詐欺罪嫌處斷。被告侵害附表6名被害人之 財產法益，請予以分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯 罪科刑及執行情形，有證據清單編號5之證據在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。被告之犯罪所得，請 依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 檢 察 官 陳 建 勳
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書 記 官 苗 益 槐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 遭詐欺手法 匯款時間地點 匯款金額 匯入之帳號 被告提領之時地及金額 1 告訴人謝育錚 於111年10月間，因不詳詐騙集團成員向其佯稱松果購物客服，謊稱其帳號遭駭客入侵並下單購買登山用品，須依指示操作取消，致使其陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年10月29日16時5分許，在不詳地點，以網路轉帳 9萬9,987元 中華郵政帳號000-0000000000000000號 於111年10月29日16時22分許至同年月日16時30分許，在新北市○○區○○路000號統一超商岩昇門市ATM，提領14萬9040元。 2 告訴人陳昱欣 於111年10月間，因不詳詐騙集團成員向其佯稱網購賣家，謊稱因客服人員操作有誤多下訂單12筆，須依指示操作取消，致使其陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年10月29日16時15分許，在不詳地點，以網路轉帳。 4萬9,988元 中華郵政帳號000-0000000000000000號 3 被害人劉冠宏 於111年10月間，因不詳詐騙集團成員向其佯稱動漫客服人員，因不慎將其設為批發商，須依指示操作取消，致使其陷於錯誤，因而依指示匯款。 ①111年10月29日16時19分許，在不詳地點，跨行轉帳。 ②111年10月29日16時30分許，在不詳地點，跨行轉帳。 ①3萬4,100元 ②2萬9,001元 中華郵政帳號000-0000000000000000號 於111年10月29日16時35分許至年月日16時45分許，在新北市○○區○○街000號統一超商溪北門市ATM，提領14萬6040元。 4 告訴人蕭兆揚 於111年10月間，因不詳詐騙集團成員向其佯稱動漫客服人員，因駭客入侵，誤設為會員，不慎將其設為批發商，須依指示操作取消，致使其陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年10月29日16時13分許，在不詳地點，跨行轉帳。 2萬9,985元 中華郵政帳號000-0000000000000000號 5 告訴人周嘉倫 於111年10月間，因不詳詐騙集團成員向其佯稱頑瞳殿堂人員，因交易時輸入錯誤需解除分期，須依指示操作取消，致使其陷於錯誤，因而依指示匯款。 ①111年10月29日17時9分許，在不詳地點，跨行轉帳。 ②111年10月29日17時41分許，在不詳地點，跨行轉帳。 ①4萬9,987元 ②4萬9,987元 台新商業銀行帳戶000-00000000000000號 於110年10月29日17時17分許至同年月日18時20分許，在新北市○○區○○路0段000號全家便利商店三峽新介壽店ATM，提領15萬元。 6 被害人林敬哲 於111年10月間，因不詳詐騙集團成員佯稱順發3C客服人員，因操作疏失將其設為高級會員，須依指示操作取消，致使其陷於錯誤，因而依指示匯款。 111年10月29日17時12分許，在不詳地點，跨行轉帳。 2萬6千元 台新商業銀行帳戶000-00000000000000號