臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第445號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳文豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第40969、44485、57321、58118、60995、61387號、111
年度偵緝字第5743至5747號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署
112年度偵字第7279、8348、23817號），被告於準備程序中對被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審
判程序，並判決如下：
主 文
吳文豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳文豪可預見他人無正當理由收取金融帳戶之存摺、提款卡 及密碼，依一般社會生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐 欺等財產犯罪之工具，且可預見將自己帳戶及提款卡提供予 不認識之人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物 ，致使被害人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於 幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國111 年5月19日前某時許，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號0 000000000000號帳戶（下稱合庫銀帳戶）之存摺、提款卡、 網路銀行帳號及密碼等個人資料，提供與姓名、年籍不詳之 人使用，容任該不詳之人作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩 飾、隱匿不法所得之去向。而該不詳之人所屬之詐欺集團成 員取得上開合庫銀帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員 於附表所示之時間，以附表所示之方式對附表所示之人施用 詐術，導致附表所示之人均陷於錯誤，而於附表所示之時間 匯款至上開合庫銀帳戶後，附表編號一、三至十所示之款項 旋遭同集團成員轉匯而出，藉以製造金流之斷點，而掩飾或 隱匿該犯罪所得之去向、所在，如附表編號二所示之人匯入 之款項則未遭同集團成員提領或轉匯而出，而未及掩飾或隱 匿此犯罪所得之去向、所在。
二、案經高明慧訴由桃園市政府警察局龜山分局；林寶貴、馬卉 芸訴由南投縣政府警察局南投分局；吳宛蓁、黃崧愷、萬俊 邦、盧聖鎰、劉蓉姍訴由新北市政府警察局三重分局；伍家
頤訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署 檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序部分：
本案被告吳文豪所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。貳、實體部分
一、認定事實之理由與依據：
訊據被告對上開事實於本院審理時均坦承不諱，並有附表所 示之人於警詢之證述在卷可查（卷頁均詳如附表「證據出處 」欄），另有附表所示之書證於卷足參（卷頁均詳如附表「 證據出處」欄），堪認被告之自白應與事實相符，足以採信 。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告將其上開合庫銀 帳戶存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼交給不詳之 人，使該不詳之人所屬之詐欺集團成員得對如附表所示之告 訴人、被害人以如附表所示之方式施以詐術，而致其等陷於
錯誤，並依指示匯款至上開合庫銀帳戶後，如附表編號一、 三至十所示部分款項，旋遭同集團成員轉匯而出，如附表編 號二所示之人匯入之款項則未遭同集團成員提領或轉匯而出 ，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之 構成要件行為，惟其提供合庫銀帳戶資料給詐欺集團成員使 用，確對詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得 資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行，是核被告就如附表 編號一、三至十部分所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪；就如附表編號二部分所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、 第1項之幫助洗錢未遂罪。
㈡被告以一交付上開合庫銀帳戶資料之行為同時觸犯數幫助詐 欺取財、幫助洗錢罪、一個幫助洗錢未遂罪，為想像競合犯 ，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢既遂罪。臺灣 新北地方檢察署112年度偵字第7279、8348、23817號移送併 辦即附表編號六至十部分，與原起訴之犯罪事實有想像競合 裁判上一罪關係，依審判不可分之原則，為起訴效力所及， 本院應併予審究。
㈢按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文。被告於本院審理時對於所犯同 法第14條第1項之罪自白不諱，依前開規定，應予減輕其刑 。被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實 行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈣爰審酌被告貿然將其上開帳戶資料提供不詳之人使用，手段 雖屬平和，惟此使詐騙者得以掩飾真實身分，且受騙匯入之 犯罪所得一旦轉匯而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪 之困難，並助長社會犯罪風氣，殊屬不當，且被告所為於本 案業造成如附表所示之告訴人、被害人之財產損害，受害人 數眾多，規模甚鉅；惟念及被告本身尚非實際參與本案詐欺 取財、洗錢正犯之行為，可非難性較小，亦無證據證明被告 因本案犯行獲有任何利益；兼衡被告業能坦認犯行之犯後態 度，暨被告自陳為國中畢業之智識程度，工作為輕隔間，日 薪新臺幣1,500元，需扶養女友及女友腹中胎兒之家庭、經 濟生活狀況（見本院金訴卷第343頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取
得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防 制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制 法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實 施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正 犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告。又卷查無任何證 據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，被告既無犯罪 所得，自無從諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬、粘鑫提起公訴、檢察官葉育宏移送併辦、檢察官宋有容到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據出處 一 高明慧（提出告訴） 詐欺集團成員於111年4月22日某時，以通訊軟體LINE暱稱「Agnes」與高明慧取得聯繫，並佯稱：可提供高明慧工作機會，但高明慧須先匯款云云，致高明慧陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月22日16時40分 1萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人高明慧於警詢之證述（見偵52113卷第25至27頁） 2.合作金庫銀行開戶資料、歷史交易明細（見偵52113卷第17至24頁） 3.高明慧提供之郵局彙總登摺明細（見偵52113卷第73頁） 4.高明慧提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵52113卷第77至91頁） 二 李維（未具告訴） 詐欺集團成員於111年4月3日某時，以通訊軟體LINE暱稱「柔伊」與李維取得聯繫，並佯稱：可投資賺錢云云，致李維陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月22日17時18分 5,000元（未遭轉出、提領） 起訴部分： 1.證人即被害人李維於警詢之證述（見偵44485卷第161至167頁） 2.李維提供之投資網頁頁面、與詐騙者之對話、網銀轉帳紀錄紀錄截圖（見偵44485卷第223至237頁） 3.合作金庫商業銀行港都分行111年6月20日合金港都字第1110002151號函紀檢附之帳戶資料（見偵44485卷第269至278頁） 三 林寶貴（提出告訴） 詐欺集團成員於111年5月12日9時許，假冒為警察及檢察官，向林寶貴佯稱：因林寶貴涉嫌吸金案，需依指示匯款云云，致林寶貴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月20日12時57分 53萬8,680元 起訴部分： 1.證人即告訴人林寶貴於警詢之證述（見偵58996卷第23至27頁） 2.合作金庫商業銀行港都分行111年6月27日合金港都字第1110002237號函暨檢附之帳戶資料（見偵58996卷第11至22頁） 3.林寶貴提供之郵政跨行匯款申請書、郵政存簿儲金儲金簿封面、內頁交易明細影本（見偵58996卷第61、69至71頁） 4.林寶貴提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵58996卷第81至89頁） 四 吳宛蓁（提出告訴） 詐欺集團成員於111年5月21日13時15分前某時，以通訊軟體LINE暱稱「B.F.C線上客服」與吳宛蓁聯繫，並佯稱：可投資輕鬆獲利云云，致吳宛蓁陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月21日13時15分 5萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人吳宛蓁於警詢之證述（見偵58796卷第7至8頁） 2.吳宛蓁提供之網銀轉帳紀錄截圖、手寫匯款整理表（見偵58796卷第17至25頁） 3.合作金庫商業銀行港都分行111年8月24日合金港都字第1110003039號函暨檢附之帳戶資料（見偵58796卷第29至38頁） 111年5月21日13時16分 1萬元 111年5月21日13時17分 1萬元 111年5月21日13時17分 1萬元 111年5月21日13時20分 2萬元 五 伍家頤（提出告訴） 詐欺集團成員於111年4月間某時，以交友軟體OMI與伍家頤取得聯繫，並於111年5月7日以通訊軟體LINE暱稱「黃德凱」向伍家頤佯稱：可投資獲利云云，致伍家頤陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月19日19時8分 1萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人伍家頤於警詢之證述（見偵57386卷第11至13頁） 2.合作金庫商業銀行港都分行111年8月17日合金港都字第1110002951號函暨檢附之帳戶資料（見偵57386卷第17至26頁） 3.伍家頤提供之網銀轉帳明細截圖（見偵57386卷第61頁） 六 黃崧愷（提出告訴） 詐欺集團成員於110年間某日，在IG上刊登不實廣告，黃崧愷點選後，詐欺集團成員以LINE 暱稱「貓 咪 派 單 」與黃崧愷取得聯繫，並向黃崧愷佯稱：可投資獲利云云，致黃崧愷陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 11年5月22日13時13分許 1萬元 併辦部分： 1.證人即告訴人黃崧愷於警詢之證述（見偵7279卷第7至10頁） 2.合作金庫銀行開戶資料、歷史交易明細查詢結果（見偵7279卷第31至35頁） 3.黃崧愷提供之網銀轉帳紀錄、投資網頁頁面、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵7279卷第50至52頁） 11年5月22日13時50分許 1萬元 七 萬俊邦（提出告訴） 詐欺集團成員於111年5月20日前某日，在臉書上刊登不實廣告，萬俊邦於111年5月20日14時許點選後，詐欺集團成員以LINE 暱稱「 L M 線上客服中心 」與萬俊邦取得聯繫，並向萬俊邦佯稱：可投資獲利云云，致萬俊邦陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月22日13時36分許 2萬元 併辦部分： 1.證人即告訴人萬俊邦於警詢之證述（見偵7279卷第11至19頁） 2.合作金庫銀行開戶資料、歷史交易明細查詢結果（見偵7279卷第31至35頁） 3.萬俊邦提供之網銀轉帳、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵7279卷第69至71頁） 八 盧聖鎰（提出告訴） 詐欺集團成員於111年5月16日前某日，在臉書上刊登不實廣告，盧聖鎰於111年5月16日某時許點選後，詐欺集團成員以LINE 暱稱「QQ姊」與盧聖鎰取得聯繫，並向盧聖鎰佯稱：可投資獲利云云，致盧聖鎰陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月21日17時56分許 3萬元 併辦部分： 1.證人即告訴人盧聖鎰於警詢之證述（見偵7279卷第21至25頁） 2.合作金庫銀行開戶資料、歷史交易明細查詢結果（見偵7279卷第31至35頁） 3.盧聖鎰提供之網銀轉帳、與詐騙者之對話紀錄、投資網頁頁面截圖（見偵7279卷第87至93頁） 111年5月21日17時56分許 3萬元 九 馬卉芸（提出告訴） 詐欺集團成員於111年4月27日與馬卉芸取得聯繫，並向馬卉芸佯稱：其抽重幸運星，可操作點數獲利云云，致馬卉芸陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月21日15時50分許 1萬7,000元 併辦部分： 1.證人即告訴人馬卉芸於警詢之證述（見偵8348卷第47至49頁） 2.合作金庫商業銀行港都分行111年6月28日合金港都字第1110002261號函暨檢附之帳戶資料（見偵8348卷第21至34頁） 3.馬芸卉提供之與詐騙者之LINE對話、網銀轉帳紀錄截圖（見偵8348卷第69至71頁） 十 劉蓉姍（提出告訴） 詐欺集團成員於111年5月前某日，在蝦皮上刊登不實廣告，劉蓉姍於111年5月初某日點選後，詐欺集團成員以LINE 暱稱「YYDS-依依」與劉蓉姍取得聯繫，並向劉蓉姍佯稱：可投資獲利云云，致劉蓉姍陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件合庫銀帳戶。 111年5月19日20時14分許 3萬元 併辦部分： 1.證人即告訴人劉蓉姍於警詢之證述（見偵23817卷第9至13頁） 2.劉蓉姍提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵23817卷第39至59頁） 3.合作金庫銀行開戶資料、歷史交易明細查詢結果（見偵23817卷第67至74頁） 111年5月20日13時52分許 3萬元