臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第258號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃誌舜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第37712號、第52387號、第61198號），本院判
決如下：
主 文
黃誌舜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之黃誌舜犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第5至6行「旋即將該2張預付卡以每張新臺幣 2,000元之代價」之記載更正為「旋即將該2張預付卡以新臺 幣2,000元之代價」。
㈡證據欄補充「告訴人及被害人等提供之臉書訊息對話截圖」 。
㈢適用法條欄補充「被告以同一幫助詐欺、洗錢之犯行，致本 案附件附表所示告訴人等受害，為想像競合犯，僅論以一幫 助洗錢罪。被告本件犯行為幫助犯，依刑法第30條第2項之 規定，減輕其刑」及「按洗錢防制法第16條第2項規定，犯 前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，而被告於 偵查中已就本件犯罪事實自白犯行（見111年度偵字第37712 號偵查卷第79頁背面），爰依洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑，並遞減之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本案手機門號預付卡2張供詐欺集團 作為詐欺、洗錢犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩 飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求救濟之 困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人等受 有金錢損失而為本案犯行，所為實有不該，兼衡其因幫助詐
欺取財罪、違反洗錢防制法等案件，先後經法院判決判處有 期徒刑確定(現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按)，犯罪動機、目的(缺錢)，手段，智識程度為高職 肄業（依被告個人戶籍資料所載），告訴人等受騙金額，及 犯後坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，罰金刑部分並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案犯行之犯罪所得，被告供稱：同 1次交付預付卡共獲得新臺幣(下同)2千元報酬等語（見111 年度偵字第22725號偵查卷第172頁、111年度偵字第37712號 偵查卷第79頁背面）等語，是本院認被告之犯罪所得為2千 元，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，沒收 該犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、又洗錢防制法第14條第1項之罪係最重本刑有期徒刑7年之罪 ，無從依刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準 ，惟因被告所受宣告刑為6月以下之有期徒刑，仍有同條第2 項、第3項規定易服社會勞動之適用，是本院自得逕為簡易 判決處刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第37712號
111年度偵字第52387號
111年度偵字第61198號
被 告 黃誌舜 男 27歲（民國00年0月0日生） 籍設新北○○○○○○○○ 居新北市○○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃誌舜得預見將自己所申請之行動電話門號交付他人使用， 常遭利用作為財產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行 不易遭人追查，竟仍基於幫助洗錢及詐欺取財之不確定故意 ，於民國111年2月19日某時許、在不詳地點，申辦手機門號 0000000000號、0000000000號預付卡各1張，旋即將該2張預 付卡以每張新臺幣2,000元之代價，出賣予真實姓名年籍不 詳之人所屬詐欺集團成員使用。該集團成員取得上開2張預 付卡後，於同年月27日、28日以上開2門號向一卡通票證股 份有限公司（下稱一卡通公司）申辦LINE PAY MONEY電子支 付帳號0000000000號、0000000000號帳戶。嗣該詐欺集團成 員取得前開2電子支付帳戶後，即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式進行詐 騙，使附表所示之人陷於錯誤，依指示於如附表所示時間匯 款如附表所示金額至本案2電子支付帳戶，旋遭詐欺集團成 員轉出一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所 在。
二、案經如附表所示之人訴由高雄市政府警察局林園分局、臺北 市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高
等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃誌舜於偵查中坦承不諱，核與附 表所示告訴人及被害人等於警詢時之指訴相符，並有告訴人 及被害人等提出之匯款紀錄及報案資料、本案2電子支付帳 戶歷史交易明細、被告上開門號通聯調閱查詢單2紙在卷可 佐，可證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯 前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論 以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 檢 察 官 王聖涵
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款電支帳號 1 被害人 馮培瑜 111年2月28日 某時許 假交易 111年2月28日 9時32分許 4,000元 0000000000 111年2月28日 11時13分許 1,400元 2 告訴人 陳俐如 111年2月28日 10時30分許 假交易 111年2月28日 11時22分許 2,000元 3 告訴人 林雅瑩 111年2月28日 某時許 假交易 111年2月28日 15時13分許 2萬4,000元 4 告訴人 邱煒倫 111年2月28日 某時許 假交易 111年2月28日 15時14分許 1,500元 5 告訴人 劉冠妏 111年2月28日 13時28分許 假交易 111年2月28日 15時17分許 2,000元 6 告訴人 陳華 111年2月28日 15時33分許 假交易 111年2月28日 15時43分許 1,500元 7 告訴人 陳心月 111年2月25日 12時許 假交易 111年2月28日 16時9分許 2,500元 8 被害人 趙啟宇 111年3月1日 某時許 假交易 111年3月1日 9時50分許 2,000元 111年3月1日 9時57分許 3,000元 111年3月1日 11時36分許 3,000元 9 告訴人 高莨真 111年3月1日 10時43分許 假交易 111年3月1日 11時33分許 5,000元 0000000000 111年3月1日 11時58分許 2,000元 10 被害人 陳建豪 不詳時間 假交易 111年3月1日 11時47分許 4,300元 0000000000