臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第450號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林祐成
選任辯護人 吳家輝律師(法律扶助)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第14422號、第17124號、第17661號、第55644號、第
55779號），本院判決如下：
主 文
林祐成犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。附表一編號一、三、四應執行有期徒刑貳年肆月。 事 實
一、林祐成明知附表二至五所示毒品分為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2、3款所列管之第二級、第三級毒品（毒品種類 如附表所示)，未經許可，不得非法持有第二級毒品、純質 淨重5公克以上第三級毒品或販賣，仍為下列行為： ㈠林祐成基於持有第二級毒品、第三級毒品純質淨重5公克以上 之犯意，經由網路購買附表二所示第二級毒品、第三級毒品 (毒品種類、數量詳附表二）後，將之置於其位在新北市○○ 區○○路000號7樓居所而非法持有之。嗣於民國111年2月13日 20時30分許，經警至上址執行搜索，扣得附表二所示毒品而 查悉上情。
㈡林祐成基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於 111年3月29日，以新臺幣(下同)1萬5,000元之代價，向真實 姓名、年籍不詳之人購得附表三所示第三級毒品(毒品種類 、數量詳附表三）後，非法持有之。嗣於同年4月5日上午， 駕車行經新北市○○區○○路0段00巷000號前，因發生交通事故 ，經警前往處理而查悉上情。
㈢林祐成基於意圖營利販賣第三級毒品之犯意，以附表四編號1 所示行動電話連結網路，登入通訊軟體WeChat（下稱微信） ，以暱稱「毛董」散布「有空」暗示販賣毒品之訊息。適新 北市政府警察局新莊分局員警於111年4月8日下午，執行網 路巡邏勤務時，察覺上開訊息，遂與之攀談並議定以新臺幣 （下同）5,000 元之價格，購買含第三級毒品3,4-亞甲基雙 氧甲基卡西酮咖啡包10包（即附表四編號2，下稱本案毒品 咖啡包），並相約於同年月9日凌晨，在新北市○○區○○路000 號進行交易。嗣林祐成於同日凌晨0時47分許，攜帶本案咖 啡包至上址交易，為警當場查獲而販賣未遂，並扣得附表四 所示之物。
㈣基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，向真實姓名
、年籍不詳之人購入附表五所示第三級毒品(毒品種類、數 量詳附表五）後，非法持有之。
二、案經新北市政府警察局樹林分局、板橋分局、新莊分局、蘆 洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分 有明文。本案以下所引之證據，檢察官、被告及其辯護人均 同意做為證據（見本院卷第98至100頁），且檢察官、被告 及其辯護人迄言詞辯論終結前未就上開證據之證據能力聲明 異議（見本院卷第136至144頁），本院審酌上開證據並非公 務員違法取得，亦無證據力明顯過低之情形，復經本院於審 判期日就上開證據進行調查、辯論，依法自有證據能力。二、得心證之理由
㈠上開事實業據被告於警詢、檢察官偵查中及本院審理時坦承 不諱，且有證人楊雯琪、許睿哲於警詢之證述可佐，復有搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告、譯文、照片、附 表二至五所示鑑定書在卷可參，及附表二至五所示之物扣案 可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡再3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮為法定第三級毒品，不得交易 流通，自無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各 有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、 貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查 緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整 ，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」 或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖 利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販 賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其 原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查 禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白 甘冒被重罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其 確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其 買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之 追訴。查被告於警詢時供稱:伊以2萬7,000元購買100包本案
咖啡包及2克愷他命等語（見偵17661號卷第11頁），而其係 以5,000元價格出售10包本案咖啡包，可見其確有從中獲利 。況被告自承其有施用本案毒品咖啡包（見偵17661號卷第1 1頁、第42頁），可見其知悉毒品咖啡包有相當價值，且毒 品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此設有重 典處罰，若非為從中獲利，自無甘冒重典交付本案咖啡包予 人之理，以上各節，均可認被告主觀上確有營利之意圖。 ㈢綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠被告如犯罪事實一㈢所示業向外兜售第三級毒品，顯已著手於 販賣第三級毒品構成要件之行為，惟因交易對象為喬裝買家 之員警而未能完成交易而未遂。是核被告如犯罪事實一㈠所 為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品 罪、第5 項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。如犯 罪事實一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持 有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。如犯罪事實一㈢所為， 係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項之販賣第三級 毒品未遂罪。如犯罪事實一㈣所為，係犯毒品危害防制條例 第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被 告如犯罪事實一㈠所示以一行為，同時觸犯毒品危害防制條 例第11條第2 項之持有第二級毒品罪、第5 項之持有第三級 毒品純質淨重5公克以上罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，分別從一重處斷。被告如犯罪事實一㈢於販賣前意 圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所 吸收，不另論罪。被告所為犯罪事實一㈠至㈣所示4罪，行為 互殊、犯意各別，應予分論併罰。
㈡減刑事由
1.被告如犯罪事實一㈢所為，已著手於販賣第三級毒品行為之 實行，惟尚未販出毒品，並未發生既遂之結果，其犯罪仍屬 未遂階段，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕 之。又被告於警詢、檢察官偵查及本院審理時均自白犯罪事 實一㈢販賣第三級毒品未遂犯行，已如前述，是被告就此部 分犯行，符合毒品危害防制條例第17條第2 項規定得減輕其 刑之要件，爰依上開規定減輕其刑。
3.再被告為圖私利為如犯罪事實一㈢所示販賣本案毒品咖啡包 犯行，所為自無可取，惟衡被告販賣之對象僅一人，交易之 本案毒品咖啡包雖有10包，然其內所含第三級毒品純度不高 ，所含毒品數量不多，交易價金5,000元，金額非鉅，其並 非販售大量毒品予不特定多數人以獲取暴利，其犯罪情節尚 與販售毒品上游集團嚴重危害社會治安之情形有別，犯罪程
度相較輕微，而毒品危害防制條例第4 條第3 項之法定刑為 7年以上有期徒刑，縱以前述刑法第25條第2 項減刑、毒品 危害防制條例第17條第2項減輕後，科以本罪法定最低度刑 仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。至被告所為如 犯罪事實一㈠、㈡、㈣所示持有毒品犯行，被告持有之毒品種 類繁多、純質淨重最多高達百餘公克，最少亦有10餘公克， 數量甚鉅，其犯罪情節相較毒品危害防制條例第11條第2 項 之法定刑最低為罰金、第5項之法定刑度最低為有期徒刑2個 月，並無情輕法重之感，尚無依刑法第59條酌減其刑之必要 ，附此敘明。
㈢被告於108年間因施用毒品案件，先後經本院以108 年度簡字 第5749號判決判處有期徒刑4 月確定、108 年度簡字第7129 號判決判處有期徒刑4 月確定、109年度簡字第966號判決判 處有期徒刑5 月確定，以上3罪經定應執行刑有期徒刑9月， 於109年12月2日易科罰金執行完畢，又於110年間因持有毒 品案件，經本院以110 年度簡字第1687號判決判處有期徒刑 4 月確定，於110年9月29日易科罰金執行完畢一情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、內政部警政署刑案資訊系統、前 案紀錄表、執行案件紀錄表、臺灣高等法院疑似累犯簡列表 在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案犯行 ，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案同為毒品相類犯行 ，被告經判處有期徒刑且執行完畢，更謹慎自身行止，其竟 再犯本案，顯見其並未因前開科刑及執行記取教訓，其對刑 罰之反應力薄弱。考量被告一再罹犯相同犯罪之情節及惡性 ，認以累犯加重本罪最輕刑度，並無過苛之虞，依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌 被告正值青壯，應可以正途己力謀生，竟不思以正當方式獲 取所需，且自承其曾施用毒品咖啡包，可見明知第三級毒品 為法禁之物，苟流通於外，戕害他人身心，且危害社會風氣 ，竟為圖私利販賣含第三級毒品之咖啡包，要無可取，惟衡 本案適經警發覺犯行進而查獲，幸未散播大量毒害於眾，然 前開交易係由被告全程參與犯行，且被告另犯持有第二級毒 品罪，復數度經查獲持有第三級毒品純質淨重5公克以上犯 行，其持有第三級毒品種類甚多、純質淨重最多高達百餘公 克，犯罪情節非輕，及其前科素行，自陳之教育程度、須扶 養家人等生活狀況，犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，另就如犯罪事實一㈡所處之刑諭知易科罰 金之折算標準，併就犯罪事實一㈠、㈢、㈣所處不得易科罰金 之刑定應執行刑。
四、沒收：
㈠扣案附表二編號1所示第二級毒品甲基安非他命及其外包裝， 因有第二級毒品甲基安非他命黏附其上，無法析離，第二級 毒品屬違禁物，應依刑法第38條第1項、毒品危害防制條例 第18條第1項之規定，於該次犯行宣告沒收銷燬。 ㈡扣案附表二編號2至11 、附表三、附表四編號2至11、附表五 所示第三級毒品，及其外包裝，因與其內第三級毒品無法稀 離，均屬違禁物，應依刑法第38條第1 項之規定，分別於各 次犯行宣告沒收。
㈢扣案附四編號1 所示行動電話（含SIM 卡1 張），係被告所 有，用以散布犯罪事實一㈢所示販賣毒品訊息及聯絡所用一 節，業據被告供陳在卷，爰依毒品危害防制條例第19條1 項 之規定，於該次犯行宣告沒收。
㈣至111年2月13日（即犯罪事實一㈠所示查獲時間)為警查扣之K 盤2個、卡片1個、夾鏈袋1批、磅秤2個、漏斗2個、濾網勺1 把、行動電話(廠牌APPLE)，雖係被告所有，並無事證可認 與如犯罪事實一㈠犯行有關，且公訴意旨亦未聲請沒收，爰 不為沒收之諭知。
㈤所謂因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，即無從為沒收或追徵之諭知。被告如犯罪事實 一㈢所示毒品交易對象為警員，實際並未完成交易，亦未取 得財物，自難認被告業已獲取所得，無從沒收收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項、第11條第2 項、第5 項、第17條第2 項、第18條第1項、第19條第1 項，刑法第11條、第25條、第47條第1項、第51條第5款、第55條、第59條、第38條第1 項，判決如主文。
案經檢察官鄭兆廷偵查起訴，檢察官朱曉群到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 吳宗航
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林進煌
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
附表一
編號 犯罪事實 宣告刑 沒收 1 犯罪事實一㈠ 林祐成持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑壹年。 附表二編號一所示之物沒收銷燬，附表二編號二至十一所示之物沒收。 2 犯罪事實一㈡ 林祐成持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案附表三所示之物沒收。 3 犯罪事實一㈢ 林祐成犯販賣第三級毒品罪，未遂，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 扣案附表四所示之物沒收。 4 犯罪事實一㈣ 林祐成持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑捌月。 扣案附表五所示之物沒收。 附表二
編號 外觀 數量 鑑驗結果 鑑定書 1 淡褐色或透明晶體 1包 1.凈重14.9534公克，取樣0.0700公克，驗餘重14.88345公克，純度71.6﹪，純質淨重10.7066公克 2.檢出第二級毒品甲基安非他命 1.臺北榮民總醫院111年4月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡㈢㈣ 2.臺北榮民總 醫院111年4月 25日北榮毒鑑 字第C0000000 -Q號毒品純度 鑑定書㈠㈡ 2 F字樣橘色橢圓形錠劑 2顆 1.凈重1.2800公克，取樣0.6400公克，驗餘重0.64公克 2.檢出第三級毒品2-(4-溴-2,5-二甲氧基苯基)-N-(2-甲氧基苯甲基)乙胺、硝甲西泮 3 白色或透明晶體 1包 1.凈重11.0959公克，取樣0.0611公克，驗餘重11.0348公克，純度68.1﹪，純質淨重7.5563公克 2.檢出第三級毒品愷他命 4 白色或黃色或透明晶體 2包 1.凈重53.6730公克，取樣0.0480公克，驗餘重53.6250公克，純度75﹪，純質淨重 40.2548公克 2.檢出第三級毒品愷他命 5 毒品咖啡包 466包 1.經內政部警政署刑事警察局編號A1至A466 2.經檢視均為黑紅包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約933.79公克，隨機抽取編號A352鑑定，內含米白及褐色塊狀物，淨重1.32公克，取1.06公克鑑定用罄，餘0.26公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分，測得4-甲基甲基卡西酮純度約7%，依據抽測純度值，推估編號A1至A466 均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約65.36公克 內政部警政署刑事警察局 111年5月2日刑鑑字第1110019727號鑑定書 6 毒品咖啡包 79包 1.經內政部警政署刑事警察局編號B1至B79 2.經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約196.66公克，隨機抽取編號B53鑑定，內含綠色粉末，淨重2.39公克，取1.32公克鑑定用罄，餘1.07公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分，純度約9%，依據抽測純度值，推估編號B1至B79 均含3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之驗前總純質淨重約17.69公克 7 毒品咖啡包 9包 1.經內政部警政署刑事警察局編號C1至C9 2.經檢視均為紅色迷彩包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約39.10公克，隨機抽取編號C2鑑定，內含白色粉末，淨重3.96公克，取1.96公克鑑定用罄，餘2.00公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮、微量第四級毒品硝西泮等成分，測得4-甲基甲基卡西酮純度約4%，依據抽測純度值，推估編號C1至C9 均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約 1.14公克 8 毒品咖啡包 4包 1.經內政部警政署刑事警察局編號D1至D4 2.經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約5.03公克，隨機抽取編號D1鑑定，內含褐色粉末，淨重1.49公克，取1.02公克鑑定用罄，餘0.47公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分，測得4-甲基甲基卡西酮純度約 11%，依據抽測純度值，推估編號D1至D4 均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.55公克 9 毒品咖啡包 3包 1.經內政部警政署刑事警察局編號E1至E3 2.經檢視均為白色包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約10.36公克，隨機抽取編號 E3鑑定，內含白色粉末，淨重3.45公克，取1.69公克鑑定用罄，餘1.76公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮、微量第四級毒品硝西泮等成分，測得4-甲基甲基卡西酮純度約6%，依據抽測純度值，推估編號E1至E3 均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.62公克 10 毒品咖啡包 2包 1.經內政部警政署刑事警察局編號F1至F2 2.經檢視均為黑色包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約9.39公克，隨機抽取編號 F2鑑定，內含褐色粉末，淨重4.29公克，取1.76公克鑑定用罄，餘2.53公克，檢出微量第三級毒品硝甲西泮成分 11 毒品咖啡包 1包 1.經內政部警政署刑事警察局編號G 2.經檢視為彩色包裝，內含紫色塊狀物，驗前淨重0.97公克，取0.87公克鑑定用罄，餘0.10公克，檢出第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮等成分，測得甲基-N,N-二甲基卡西酮純度約4%，驗前純質淨重約0.03公克、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度約6%，驗前總純質淨重約0.05公克 附表三
編號 外觀 數量 鑑驗結果 鑑定書 1 白色晶體 1包 1.凈重13.1297公克，取樣0.0663公克，驗餘重13.0634公克，純度78.6﹪，純質淨重10.3199公克 2.檢出第三級毒品愷他命 1.臺北榮民總 醫院111年6月 2日北榮毒鑑 字第C0000000 號毒品成分鑑 定書㈠㈡ 2.臺北榮民總 醫院111年6月 2日北榮毒鑑 字第C0000000 -Q號毒品純度 鑑定書 2 白色粉末 1包 1.凈重0.0376公克，取樣0.0025公克，驗餘重0.0351公克，純度77.7﹪，純質淨重 0.0292 公克 2.檢出第三級毒品愷他命 3 淺綠色粉末 1包 1.凈重3.3993公克，取樣0.2623公克，驗餘重3.1370公克 2.檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮 附表四
編號 名 稱 數量 鑑驗結果 鑑定書 1 I PHONE 12行動電話（含SIM 卡1 張） 1支 2 本案毒品咖啡包 10包 1.經內政部警政署刑事警察局編號A1至A10 2.經檢視均為GIFT包裝，外觀型態均相似，驗前淨重約31.84公克，隨機抽取編號A2鑑定，內含綠色及淺褐色粉末，淨重3.62公克，取1.13公克鑑定用罄，餘2.49公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分，純度約6%，依據抽測純度值，推估編號A1至A10均含3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.91公克 內政部警政署刑事警察局 111年9月19日刑鑑字第1110 095549號鑑定書 3 毒品咖啡包 21包 1.經內政部警政署刑事警察局編號B1至B21 2.經檢視均為GIFT包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約64.85公克，隨機抽取編號B2鑑定，內含綠色及淺褐色粉末，淨重3.07公克，取0.96公克鑑定用罄，餘2.11公克，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分，純度約6%，依據抽測純度值，推估編號B1至B21均含3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之驗前總純質淨重約3.89公克 4 毒品咖啡包 24包 1.經內政部警政署刑事警察局編號C1至C24 2.經檢視均為Carlier包裝，外觀型態均相似，驗前總淨重約37.52公克，隨機抽取編號C14鑑定，內含淺褐色及黑色黏稠物，淨重1.55公克，取0.64公克鑑定用罄，餘0.91公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，純度約9%，依據抽測純度值，推估編號C1至C24均含3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之驗前總純質淨重約3.37公克 5 毒品咖啡包 1包 1.經內政部警政署刑事警察局編號D1 2.經檢視均為猩猩包裝，內含黃色粉末及淺褐色顆粒，驗前淨重3.67公克，取1.32公克鑑定用罄，餘2.35公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，純度約9%，驗前總純質淨重約0.33公克 6 白色或透明晶體 1包 1.凈重0.7830公克，取樣0.0016公克，驗餘重0.7814公克 2.檢出第三級毒品愷他命 臺北榮民總醫 院111年5月26 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 附表五
編號 外觀 數量 鑑驗結果 鑑定書 1 淡綠色粉末 24包 1.凈重91.0108公克，取樣0.2614公克，驗餘重90.7494公克 純度71.6﹪，純質淨重10.7066公克 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 1.臺北榮民總醫院111年12月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡㈢ 2.臺北榮民總 醫院111年12 月14日北榮毒 鑑字第C00000 00-Q號毒品純 度鑑定書㈠㈡ 2 淡黃色粉末 14包 1.凈重40.2267公克，取樣0.2536公克，驗餘重39.9731公克 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 3 白色或透明晶體 1包 1.凈重2.5515公克，取樣0.0487公克，驗餘重2.5028公克，純度80.4﹪，純質淨重 2.0514公克 2.檢出第三級毒品愷他命 4 白色或透明晶體 1包 1.凈重11.0784公克，取樣0.0563公克，驗餘重11.0221公克，純度76.8﹪，純質淨重8.5082公克 2.檢出第三級毒品愷他命 5 橘色四邊形錠劑 8顆 1.凈重3.1096公克，取樣0.7753公克，驗餘重2.3343公克，純度1.64﹪，純質淨重 0.0510公克 2.檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。